УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайруллин Т.Г. Дело №
7-520/2020
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск 24 сентября 2020
года
Судья Ульяновского областного суда Ю.М. Жаднов,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на
постановление и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области № 895/20/73017-АП от 15 июля
2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 августа
2020 года,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области № 895/20/73017-АП
от 15.07.2020 администрация города Ульяновска (далее – администрация)
привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа
в размере 50 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11
августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации Смирнова С.И. не соглашается с вынесенными по делу постановлением
должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими
отмене, а производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает на истечение двухмесячного
срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем
решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Полагает, что администрацией были предприняты необходимые
меры для исполнения решения суда, однако ввиду недостаточности финансирования
исполнить требование судебного пристава-исполнителя не представилось возможным.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП
РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия
администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15
КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что администрация города
Ульяновска не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном
документе
ФС № 004728186, выданном на основании решения Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 28.05.2015, вступившего в законную силу 18.08.2015, которым на
администрацию города Ульяновска возложена обязанность рассмотреть вопрос в
отношении жилого дома № 24 по ул. Полбина в г. Ульяновске, и принять решение в
соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
13.10.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено
исполнительное производство, должнику был установлен срок для добровольного
исполнения требований (л.д. 15).
24.11.2015 в отношении должника было вынесено постановление
о взыскании исполнительского сбора (л.д. 16).
Постановлением заместителя начальника МОСП от
06.06.2019 администрация города
Ульяновска ранее уже привлекалась к административной ответственности по ч.2
ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 23). Указанное постановление вступило в законную силу
19.09.2019 (л.д. 25 оборотная сторона, 26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2020
в рамках исполнительного производства № 47397/15/73017-ИП администрации города
Ульяновска был установлен новый срок для исполнения решения суда – до
29.06.2020 (л.д. 21). Однако и к этому сроку требования должностного лица
административного органа исполнены не были, что подтверждено актом от
30.06.2020 (л.д. 27).
Вина юридического лица подтверждается собранными по делу
доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства,
постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения
исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым
судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей
дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований
для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям
достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность
выводов судьи, материалы дела не содержат.
Порядок и срок привлечения администрации города Ульяновска к
административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об
административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого
постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не
установлено.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска возложенных требований, а также свидетельствующих о том, что должник
осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах
дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии вины администрации города
Ульяновска в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное
финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Отсутствие
денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета
мероприятий по вопросам признания жилых помещений пригодными (непригодными) для
проживания и признания многоквартирных домов аварийными и подлежащим сносу или
реконструкции, не является основанием для неисполнения решения суда и не
свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению
судебного акта.
Доводы жалобы о том, что постановление от 15.07.2020
вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности,
подлежат отклонению, поскольку указанное постановление вынесено в пределах срока
административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной
категории дел.
Иные доводы жалобы не опровергают установленные по данному
делу обстоятельства и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ
соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере
мотивированы.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление и.о. начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №
895/20/73017-АП от 15 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 11 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника
администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны – без
удовлетворения.
Судья
Ю.М. Жаднов