У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Корсакова И.М.                                                            Дело № 7-481/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        17 сентября 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретере Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абдурашидова Виктора Толяходжаевича на постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» от 25 апреля 2020 года и решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Хлестакова П.Е. от 25 апреля 2020 года Абдурашидов В.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Абдурашидов В.Т. обжаловал его в суд.

Решением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Абдурашидов В.Т. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вмененных ему (Абдурашидову В.Т.) нарушений ПДД РФ он не совершал.

Считает, что столкновение автомобилей произошло по вине Куманяева И.В., создавшего помеху участникам дорожного движения. Полагает, что Куманяев И.В. нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Отмечает, что перед ДТП он (Абдурашидов В.Т.) выполнял маневр обгона. Непосредственно перед ДТП водитель Куманяев И.В. изменил направление движения своего автомобиля, повернув налево и перегородив траекторию движения его (Абдурашидова В.Т.) автомобиля. Эти обстоятельства подтверждаются тормозным путем его автомобиля, а также фотоматериалами.

Считает необходимым проведение повторной судебной экспертизы. 

Подробно позиция Абдурашидова В.Т. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Абдурашидова В.Т. и его защитника Хигера М.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в вину Абдурашидову В.Т. вменено то, что 25 апреля 2020 года около 08 часов 30 минут на 153 км автомобильной дороги Солдатская Ташла – Старая Кулатка Радищевского района Ульяновской области он (Абдурашидов В.Т.), управляя автомобилем «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак ***, под управлением Куманяева И.В., в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Как уже отмечалось выше, за эти действия постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» от 25 апреля 2020 года Абдурашидов В.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая законным обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД и отказывая в удовлетворении жалобы Абдурашидова В.Т., судья районного суда пришел к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом в решении судьи районного суда было указано, что при вынесении постановления порядок привлечения Абдурашидова В.Т. к административной ответственности нарушен не был.

Между тем указанные выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении Абдурашидова В.Т. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 157 Административного регламента, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (абз. 3 п. 142 Административного регламента).

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем в ходе рассмотрения дела в районном суде было бесспорно установлено, что Абдурашидов В.Т. изначально не был согласен с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления о привлечении Абдурашидова В.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 72), объяснениями Абдурашидова В.Т. в судебном заседании (л.д. 82), а также объяснениями инспектора ГИБДД Хлестакова П.Е., являющегося должностным лицом, вынесшим постановление по делу (л.д. 83).

Однако, несмотря на указанное выше обстоятельство, протокол об административном правонарушении составлен не был, о чем в судебном заседании в районном суде пояснил инспектор ГИБДД Хлестаков П.Е. (л.д. 83).

Таким образом, должностным лицом нарушена процедура привлечения Абдурашидова В.Т. к административной ответственности, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи по жалобе не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На момент рассмотрения настоящей жалобы Абдурашидова В.Т. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» от 25 апреля 2020 года и решение судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

 

Судья                                                                                                   Ю.М. Жаднов