У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Колбинова
Н.А.
Дело № 33а-3462/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой
Е.Я., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хамзина Дамира
Гилазетдиновича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня
2020 года по делу №2а- 2331/2020, по
которому постановлено:
В удовлетворении административного
искового заявления Хамзина Дамира
Гилазетдиновича к
Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая наркологическая больница» о признании незаконным решения врачебной
комиссии от 27.03.2020 года, зачете
прохождения диагностики в Государственном учреждении здравоохранения
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»
в период с 14.03.2020 г. по 27.03.2020 г. как исполнение постановления мирового судьи судебного
участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от
26.02.2020 года - отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., пояснения Хамзина Д.Г., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя ГУЗ УОКНБ Тихонова А.В., полагавшего решение
суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хамзин Д.Г. обратился в суд с административным иском
к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая наркологическая больница» о
признании незаконным решения врачебной комиссии от 27.03.2020 года, зачете прохождения
диагностики в Государственном учреждении здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая наркологическая
больница» в период с 14.03.2020 по
27.03.2020, как исполнения
постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского
судебного района г.Ульяновска
от 26.02.2020 года.
Административный иск мотивирован тем, что приговором Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10.03.2020 он был признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
228 УК РФ, и ему было назначено условное наказание сроком 1
год 6 месяцев. В материалах дела
имеется заключение судебно- психиатрической экспертизы (комиссии экспертов)
от 29 января 2020 года № 273. Из данного
заключения экспертов следует, что он *** не страдает, так как в результате
исследования его состояния здоровья и по представленным материалам уголовного
дела не выявлено убедительных признаков сформировавшейся *** либо зависимости ***.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района
г.Ульяновка от 26 февраля 2020 года он был признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного
наказания в виде штрафа в размере 4000
рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические
мероприятия, лечение от *** и (или)
медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с *** ***, *** в
Государственном учреждении
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница». Согласно справке от 20.04.2020 он
проходил консультацию, диагностику
в ГУЗ УОКНБ в период с 14.03.2020 по 27.03.2020. Решением врачебной комиссии за №58 от 27.03.2020 ему был поставлен диагноз ***,
установлен срок наблюдения 1 год с ежемесячными явками, показана госпитализация
в реабилитационное отделение № 1. Вместе
с тем, из протокола врачебной комиссии
от 27.03.2020 следует, что не выявлено сведений ***. Считал, что ему неверно
поставлен диагноз: ***. Кроме того, при прохождении диагностики в ГУЗ УОКНБ в
период с 14.03.2020 по 27.03.2020 по результатам обследования
(сданных анализов) у него не было выявлено наличие наркотических веществ.
Просил суд удовлетворить его требования.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Хамзин Д.Г. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что он был признан виновным не по факту потребления наркотических или психотропных веществ, а за невыполнение
законных требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования,
что имеет существенное значение при рассмотрении административного дела.
В ходе рассмотрения
дела он представил доказательства
отсутствия оснований для назначения ему медицинской реабилитации, в том числе в
условиях стационара. Он проходил профилактическое лечение в ГУЗ УОКНБ с 14
марта 2020 года по 27 марта 2020 года. Врач-нарколог *** не выявил сведений о ***, это подтвердил в судебном
заседании врач-нарколог ***. Кроме того, он сдавал анализы перед проведением
судебно-психиатрической экспертизы, употребление наркотического средства не
было выявлено. Ему неправильно выставлен диагноз ***, поскольку он не является
лицом, употребляющим ***. Решение суда основано на показаниях свидетеля ***.,
который является заинтересованным лицом, так как он входил в состав врачебной
комиссии.
Из положений
ст.ст.7,13,23,24 приказа Министерства
здравоохранения РФ от 30.12.2015 №1034н следует, что диагноз устанавливается на
основании клинического обследования, результатов лабораторных исследований. Суд
рассмотрел дело в отсутствие доказательств *** и не учел положения указанного
нормативного акта.
В судебное заседание
явились стороны.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В силу статьи 46
Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N
323-ФЗ) диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной
периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями,
функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного
выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний,
их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц,
проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом
исполнительной власти (часть 5).
В случаях,
установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение
медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются
обязательными (часть 6).
Порядок и
периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного
наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством
Российской Федерации (часть 7).
На основании п.4 Порядка оказания медицинской
помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного
наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами
поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", утв.
приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н
(ред. от 21.02.2020), первичная медико-санитарная помощь включает
мероприятия по профилактике, диагностике, лечению и медицинской реабилитации
лиц с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными
с употреблением психоактивных веществ (далее - наркологические расстройства).
Первичная специализированная
медико-санитарная помощь оказывается врачом-психиатром-наркологом
(врачом-психиатром-наркологом участковым) при самостоятельном обращении
пациента, по направлению врачей-специалистов или по решению судьи (п.12).
Профилактика наркологических расстройств
обеспечивается путем: осуществления мероприятий по предупреждению и раннему
выявлению наркологических расстройств, диспансерному наблюдению за лицами с
наркологическими расстройствами (п.6).
Врач-психиатр-нарколог
(врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических
расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую
реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для
направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской
помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при
наличии медицинских показаний - направление на консультацию к
врачам-специалистам (п.13).
На основании п.2
«Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации»,
утв.приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н врачебная комиссия
медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской
организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи
гражданам.
В соответствии с
п.4.1 Порядка врачебная комиссия осуществляет следующие функции: принятие решений по вопросам профилактики,
диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения
граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного
рассмотрения;
Судом установлено,
что вступившим в законную силу
приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2020 года Хамзин
Дамир Гилазетдинович был признан
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии
со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы
на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В рамках рассмотрения уголовного дела назначалась судебно – психиатрическая
экспертиза с участием врача –
нарколога, по заключению которой №
273 от
29 января 2020
года Хамзин Д.Г. синдромом *** не страдает, поскольку в результате
исследования состояния здоровья не выявлено признаков сформировавшейся зависимости
от *** либо зависимости от ***.
Из исследовательской
части данного заключения следует, что
Хамзин Д.Г. задержан с наркотическим веществом производным N-метилэфедрона. От медицинского
освидетельствования в день задержания
отказался. Сообщил, что наркотические вещества до 06.01.2020 не употреблял,
наркотик *** приобрел для себя, «хотел расслабиться». Также пояснил, что первая проба наркотического вещества – ***
произошла в 18 лет, курил.
Вступившим в
законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского
судебного района г.Ульяновска от 26
февраля 2020 года Хамзин Дамир Гилазетдинович признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ – за
невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о
прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись
достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или
психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные
психоактивные вещества.
Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей и возложена обязанность пройти
диагностику, профилактические
мероприятия, лечение от наркомании и (или)
социальную реабилитацию в связи с
потреблением наркотических средств или психотропных веществ потенциально
опасных психоактивных веществ в Государственном учреждении здравоохранения
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» в течение одного
месяца со дня вступления в законную силу постановления по делу об
административном правонарушении.
Данное постановление
вступило в законную силу.
Судом установлено,
что Хамзин Д.Г. на основании вышеуказанного постановления мирового судьи в
период с 14.03.2020 по 27.03.2020 прошел консультацию и диагностику
в Государственном учреждении здравоохранения «Ульяновская областная клиническая
наркологическая больница»
Государственном учреждении здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая наркологическая больница».
Как следует из
дела, 27.03.2020 на заседании врачебной
комиссией Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая наркологическая больница» были поставлены вопросы о целесообразности
проведения лечения от наркомании и медицинской реабилитации в отношении Хамзина
Д.Г. по постановлению мирового судьи от 26.02.2020, а также целесообразности
внесения изменений в ЭБД и
организации динамического наблюдения, учитывая, что по результатам
скринингового обследования нарколога с целью выявления психических расстройств
и нарушений поведения не выявлено сведений за пагубное потребление (с вредными
последствиями) алкоголя и употребление
ПАВ в настоящее время.
Врачебной комиссией
принято решение № 58 о том, что Хамзин
Д.Г. подлежит организации динамического
наблюдения. Ему показана госпитализация в реабилитационное отделение № 1
ГУЗ УОКНБ на
срок 1 месяц. Также ему был установлен диагноз: ***. Срок наблюдения 1 год. Явки - ежемесячные.
На заседании ВК ГУЗ
УОКНБ Хамзин Д.Г. присутствовал, с решением ознакомлен (л.д.88).
Разрешая
административный иск Хамзина Д.Г. и отказывая в его удовлетворении, суд первой
инстанции исходил из того, что основания для принятия оспариваемого решения
имелись, содержание решения врачебной комиссии соответствует нормативным
правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Оснований не
согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не
имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и
требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной
жалобы о необходимости учета судом при рассмотрении данного дела состава
совершенного им административного правонарушения, поскольку он не был привлечен
к ответственности за потребление наркотических средств, выводов суда по делу не
опровергают, так как обязанность пройти
диагностику, профилактические
мероприятия, лечение от наркомании и (или)
социальную реабилитацию в связи с
потреблением наркотических средств или психотропных веществ потенциально
опасных психоактивных веществ Государственном учреждении здравоохранения
«Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» была возложена на
него вступившим в законную силу
постановлением мирового судьи по делу об
административном правонарушении.
Судебная коллегия
отмечает, что отсутствие у лица ***
зависимости не свидетельствует об отсутствии у него ***.
Врачебная
комиссия, разрешая вопрос
целесообразности проведения лечения от наркомании и медицинской реабилитации в
отношении Хамзина Д.Г. по постановлению
мирового судьи от 26.02.2020,
пришла к выводу о нуждаемости
административного истца в медицинской реабилитации с госпитализацией в реабилитационное отделение № 1
ГУЗ УОКНБ на
срок 1 месяц с установлением диагноза ***.
Доводы
административного истца о несогласии с
установленным им диагнозом ***,
отсутствии оснований для установления ему такового диагноза на основании клинических и лабораторных
исследований исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая
оценка.
Из имеющейся в
материалах дела копии медицинской карты амбулаторного наркологического больного
Хамзина Д.Г. следует, что Хамзин Д.Г. находился на приеме психиатра-нарколога *** 29 января 2020 года. Ему был выставлен
диагноз: *** (л.д.77 оборот).
В период с
14.03.2020 г. по 27.03.2020 г.
Хамзин Д.Г. проходил в ГУЗ УОКНБ
диагностику, осмотрен врачами, специалистами: психиатром – наркологом,
терапевтом, неврологом, клиническим психологом. В указанный период им были сданы
необходимые анализы, в которых на момент обследования наркотических веществ не
выявлено.
При рассмотрении
дела судом опрашивался врач - нарколог *** входивший в состав
врачебной комиссии ГУЗ УОКНБ
при принятии решения 27.03.2020 в
отношении Хамзина Д.Г. врачебной комиссий ГУЗ
УОКНБ, указавший, что решение
принималось при исследовании всех документов в совокупности, а именно
принят во внимание приговор суда, заключение амбулаторной судебно -
психиатрической экспертизы, пояснения самого Хамзина Д.Г., данные им при
проведении экспертизы, было принято во
внимание постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского
судебного района г.Ульяновска от
26.02.2020, наличие у Хамзина Д.Г. ***
Относимых и
допустимых доказательств несоответствия поставленного ВК УОКНД диагноза Хамзин Д.Г. суду не
представил. В ходе рассмотрения настоящего дела, административный истец не
представил суду объективных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований
для назначения ему медицинской
реабилитации, в том числе в условиях стационара.
С учетом
отсутствия законодательных требований подтверждения диагноза *** определенными
способами (лабораторными исследованиями и т.п.), основания для признания
незаконным решения о постановке административного истца на диспансерное наблюдение у суда отсутствовали.
Доводы
апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и
не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность
судебного решения.
Учитывая, что
решение суда первой инстанции соответствует положениям действующего
законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная
правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 23 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Хамзина Дамира Гилазетдиновича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение
шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
