У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Колбинова Н.А.                                                               Дело № 33а-3323/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 29 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району города Ульяновска Золиковой Натальи Геннадьевны и УФССП России по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 июня 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 августа 2020 года, по делу №2а-2164/2020, по которому постановлено:

 

административное исковое заявление  исполняющего  обязанности  прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределенного   круга   лиц   удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Засвияжкому району г.Ульяновска УФССП  России  по Ульяновской области Золиковой Натальи Геннадьевны по вынесению                          21.04.2020  постановления об окончании  исполнительного производства №94623/18/73043-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю и   отменить данное постановление.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Засвияжкому району г.Ульяновска  УФССП  России  по Ульяновской области Золиковой Натальи Геннадьевны по вынесению                          21.04.2020  постановления об окончании  исполнительного производства №94619/18/73043-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю и    отменить данное постановление.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Золиковой Н.Г., представителя УФССП  России  по Ульяновской области – Кузнецовой Н.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Исполняющий обязанности прокурора Ленинского района города Ульяновска обратился в суд  c  административным  иском в интересах неопределенного круга лиц  к судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП  России  по Ульяновской области  Золиковой  Наталье Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Золиковой Н.Г. по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств, возвращении исполнительных документов взыскателю, об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в части исполнения судебного решения было установлено, что 21.04.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска окончила исполнительные производства  № 94619/18/73043-ИП  и  № 94623/18/73043-ИП на основании  п.2 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, указав, что в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий орган совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Вместе с тем, до настоящего времени решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.05.2018, которым на ООО «МонолитСервис» возложена обязанность получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии многоквартирного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации; обратиться в администрацию города Ульяновска за получением нового разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, и на основании которого были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства,  не исполнено.        

Поскольку материалами исполнительных производств не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем  доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, прокурор просил суд: 

-  признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Засвияжкому району г.Ульяновска УФССП  России  по Ульяновской области Золиковой Натальи Геннадьевны по вынесению                          21.04.2020 постановления об окончании исполнительного производства №94623/18/73043-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю  и   отменить  данное  постановление;

-   признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Засвияжкому району г.Ульяновска  УФССП  России  по Ульяновской области Золиковой Натальи Геннадьевны по вынесению                          21.04.2020 постановления  об окончании исполнительного производства №94619/18/73043-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю  и  отменить данное постановление.     

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительных производств убедилась в принятии ООО «МонолитСервис» всех мер, направленных на исполнение суда. В настоящее время должник не является собственником земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства – многоквартирный дом по адресу***, в связи с чем исполнение решения суда не представляется возможным. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства административного ответчика о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области и Управления архитектуры и градостроительства Ульяновской области для дачи пояснений. Таким образом, действия заинтересованных лиц не получили оценку в судебном решении.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии у *** подтвержденных полномочий на представление интересов ООО «МонолитСервис». Отмечает, что ООО «МонолитСервис» обращалось в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о разъяснении способа исполнения решения суда, но ему в этом было отказано определением от 16.11.2018.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области также просит решение суда отменить, приводя доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Золиковой Н.Г.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «МонолитСервис» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 этого же федерального закона).

Из материалов дела следует и установлено судом,  что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от  28.05. 2018 удовлетворен иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска (дело № 2-1168/18), которым суд обязал ООО «МонолитСервис» получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии многоквартирного жилого дома *** требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, также обратиться в администрацию города Ульяновска за получением нового разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома *** в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.   Решение вступило в законную силу  02.10.2018.

13.11.2018 в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска  УФССП  России  по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №94619/18/73043 - ИП о возложении на ООО «МонолитСервис» обязанности получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии многоквартирного жилого дома № 83 по ул. Набережная реки Свияги в г.Ульяновске требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и  требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых ресурсов.

Также 13.11.2018 в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска  УФССП  России  по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №94623/18/73043 – ИП о возложении на  ООО «МонолитСервис» обязанности обратиться в администрацию г.Ульяновска за получением нового разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 83 по ул.Набережная реки Свияги в г.Ульяновске в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.  

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.11.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО «МонолитСервис» о разъяснении  способа исполнения решения суда от  28.05.2018.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.09.2019 отказано  в удовлетворении  административного искового заявления ООО «МонолитСервис» к судебному приставу–исполнителю ОСП, УФССП России по Ульяновской области, начальнику ОСП о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора недействительными.     

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, связанных с невозможностью должника совершить действия по исполнению решения суда, в то время как судебным приставом не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного постановления.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об окончании  исполнительных производств вынесены преждевременно и не обусловлены объективной необходимостью.

До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, в нем проживающих.

По мнению судебной коллегии, не все возможные меры принудительного исполнения решения исчерпаны судебным приставом-исполнителем, в частности, не проверена возможность обжалования  ООО «МонолитСервис» отказ Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области в выдаче заключения о соответствии многоквартирного жилого дома *** требованиям технических регламентов и проектной документации, а также отказ Управления архитектуры и градостроительства Ульяновской области в выдаче нового разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ***. Сведений о том, что              ООО «МонолитСервис» обращалось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, либо с заявлением о прекращении исполнительного производства, замене должника, материалы дела не содержат. Равно как не имеется доказательств того, что должник обращался за выдачей нового разрешения на ввод в эксплуатацию с соблюдением требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно, с приложением полного пакета документов, поименованного в указанной норме закона.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не доказан факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, то оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области и Управления архитектуры и градостроительства Ульяновской области являются несостоятельными, поскольку исходя из категории рассматриваемого спора, права указанных лиц не затрагиваются.

Под заинтересованным лицом в соответствии с ч. 1 ст.47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрением настоящего дела в отсутствие представителей Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области и Управления архитектуры и градостроительства Ульяновской области каким-либо образом затрагиваются их права, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 июня 2020 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району города Ульяновска Золиковой Натальи Геннадьевны и УФССП России по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: