У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Романова М.А. Дело
№ 33а-3315/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой З.А.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре Расторгуевой
Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саги Анатолия Георгиевича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2020 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 17 августа 2020 года, по
делу №2а-2360/2020, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Саги Анатолия Георгиевича к заместителю Главы города Ульяновска – Главе
администрации Засвияжского района города Ульяновска Юмакулову Наилю Хасяновичу,
администрации Засвияжского района города Ульяновска о признании действий (бездействия)
незаконными, возложении обязанности
устранить допущенные нарушения –
отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Саги А.Г., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, возражения представителя Юмакулова Н.Х. и администрации Засвияжского
района г. Ульяновска – Савченко О.Т., полагавшей решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сага А.Г. обратился
в суд с административным исковым заявлением к
заместителю Главы города Ульяновска – Главе администрации Засвияжского
района города Ульяновска Юмакулову Н.Х.
о признании действий
(бездействия) незаконными, возложении
обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования
мотивированы тем, что в интервью, размещенном 18.03.2020, на сайте по адресу 73online.ru.html новостного портала «Ульяновск онлайн» под
заголовком «Наиль Юмакулов – о молодежных группировках, потопе в Баратаевке и
дольщиках «Запада»» и в ходе проведения в этот же день публичного мероприятия,
посвященного обсуждению проблем торговой площадки, расположенной в районе дома
№72 по ул. Рябикова в г. Ульяновске, глава администрации Засвияжского района
города Ульяновска Юмакулов Н.Х. заявил о безобразиях, творящихся на
металлических площадках, предоставленных ему (Саге А.Г.) как предпринимателю.
26.03.2020 Сага А.Г.
направил Юмакулову Н.Х. смс-сообщение со своими предложениями и вопросами по наведению порядка, ликвидации либо
легализации незаконной уличной торговли, на данное обращение Юмакулов Н.Х. не
ответил.
03.04.2020 на
портале «Ульяновск онлайн» под заголовком «Сага о безобразиях. Бывший омбудсмен
ответил Юмакулову за рынок» размещено его (административного истца) обращение в
адрес Юмакулова Н.Х. Эта публикация также содержит его предложения по наведению
порядка, ликвидации угрозы жизни и здоровью людей. На это публичное обращение
Юмакулов Н.Х. также не ответил.
08.04.2020 он (Сага
А.Г.) направил на имя Юмакулова Н.Х. обращение, зарегистрировав его в
администрации района, сформулировав в нем, в том числе (но не только) вопросы
лично Юмакулову Н.Х., связанные с распространением им не соответствующей
действительности, порочащей его информации. На это обращение получил ответ от
06.05.2020 №*** который не соответствует
требованиям Федерального закона №59-ФЗ в части сроков рассмотрения и
результатов. Срок, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ, на рассмотрение
письменного обращения нарушен. Ответ носит формальный характер.
Судом по ходатайству
административного истца к участию в деле
в качестве административного соответчика привлечена администрация Засвияжского
района города Ульяновска.
Уточнив в ходе
судебного разбирательства исковые требования, просил суд признать незаконными действия
(бездействие) ответчиков по:
1) нарушению
требований части 1 ст.12 Федерального
закона №59-ФЗ – направлению ответа (исх.от 06.05.2020 №695/01-27) с
несоблюдением установленного законом срока на его обращение, зарегистрированное
в администрации Засвияжского района г. Ульяновска 08.04.2020;
2) нарушению
требований части 1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ по уклонению от
объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения указанного обращения;
игнорированию и не проведению проверки фактов, изложенных в обращении,
установлению обоснованности (необоснованности) содержащихся в нем просьб,
требований и соображений, не принятию мер по устранению и предупреждению
установленных проверкой недостатков и нарушений законности; не направлению
ответов, а также ответов по существу на поставленные им вопросы, незаконным, не
соответствующими требованиям
Федерального закона от 2 мая 2006 г.
№59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации», нарушающими его права, свободы и законные
интересы (право на ответ по существу на поставленные вопросы);
Обязать
административных ответчиков устранить нарушения его прав, свобод и законных
интересов путем направления в его адрес ответов по существу вопросов и
предложений, изложенных в обращении, зарегистрированном в администрации
Засвияжского района г. Ульяновска 08.04.2020.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение об
отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Сага А.Г. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Указывает, что часть заявленных требований
была исключена судом из рассмотрения. Его ходатайства о приведении в соответствие
требований, принятых судом к рассмотрению, заявленным требованиям, суд дважды
отклонил, что однако, не нашло отражения в судебном решении.
Считает, что в обращение к Главе районной
администрации им были сформулированы конкретные вопросы, требования и предложения,
которые требовали конкретных ответов и действий. Но оспариваемый ответ Юмакулова Н.Х. от 06.05.2020
такой информации не содержит. Вывод суда о наличии мотивированных ответов носит
голословный, ничем не подтвержденный характер. Не соглашается с мнением суда о
непредоставлении доказательств нарушения прав, свободы и законных интересов
истца в связи с действием (бездействием) ответчиков. Полагает, что сам факт
нарушения сроков рассмотрения его обращения и дача формального ответа является
нарушением его прав. Также не соглашается с мнением суда о соблюдении сроков
Юмакуловым Н.Х., установленных для ответа на его письменное обращение,
поскольку на почтовом конверте имеется штемпель об отправке письма 15.05.2020.
В возражениях на апелляционную жалобу
администрация Засвияжского района г. Ульяновска просит оставить решение суда
без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции Глава
администрации Засвияжского района города Ульяновска Юмакулов Н.Х. не явился,
извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, согласно ст.150, ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные
лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия
(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган,
организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные
внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя
из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования
о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права,
свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует
закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч.
3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации»гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать
письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о
переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение
поставленных вопросов.
Письменное обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня
регистрации письменного обращения (ч. 1
ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении административного
иска Саги А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ответ
должностного лица - заместителя Главы города Ульяновска – Главы администрации
Засвияжского района города Ульяновска каких-либо прав истца не нарушает, не создает
препятствий к их реализации. Содержание ответов
соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ и тексту обращения.
С данными выводами
судебная коллегия соглашается.
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, Сага
А.Г. направил обращение на имя
заместителя Главы города Ульяновска – Главы администрации Засвияжского
района города Ульяновска Юмакулова Н.Х., которое зарегистрировано в
администрации Засвияжского района города Ульяновска 08.04.2020, в котором
изложил свое видение по поводу несанкционированной торговли на улице Рябикова, 72А, 60; ликвидации несанкционированных парковок;
организации торговли в микрорайоне «Универсам», а также свои доводы о несогласии
с тезисами, изложенными Юмакуловым Н.Х. в интервью и в ходе публичного мероприятия, имевшего
место 18.03.2020.
06.05.2020 обращение
Саги А.Г. рассмотрено и заявителю подготовлен ответ администрацией Засвияжского района
города Ульяновска (исх. № ***
от 07.05.2020) за подписью Заместителя Главы города – Главы администрации
района Юмакулова Н.Х.
В оспариваемом
ответе приведена информация по всем
поднятым в его обращении общественным проблемам.
Ответ о принятом
решении направлен в адрес Саги А.Г. простым почтовым отправлением и получен Сагой А.Г. 16.05.2020.
Фактически доводы
апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и позицию
административного истца, изложенную в суде первой инстанции.
Приведенные в жалобе
доводы являлись предметом рассмотрения в районном суде и им дана надлежащая
правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не
усматривает.
Как верно указано
судом со ссылкой на п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет
проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,
организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,
принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с
компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие
заявителя с содержанием данного ему Главой администрации Засвияжского
района города Ульяновска Юмакуловым Н.Х. ответа не может свидетельствовать о незаконности
действий ответчика.
В силу ст.226 КАС РФ бремя доказывания факта
нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается
на административного истца. Вместе с тем Сагой А.Г. не доказано, каким образом
ответ Юмакулова Н.Х. от
06.05.2020, направленный в его (Саги А.Г.) адрес 15.05.2020, нарушил его права,
свободы и законные интересы.
Сам по
себе факт того, что своевременно рассмотренное обращение Саги А.Г. было направлено ему
простой корреспонденцией 15.05.2020, не указывает на незаконность действий
ответчиков. Федеральный закон №59-ФЗ не
содержит нормы о сроках направления ответов на обращение. Статья 12 данного
закона, на которую ссылается заявитель жалобы, регламентирует сроки
рассмотрения обращений, но не их отправки.
Исходя
из принципа разумности, а также с учетом праздничных, выходных дней,
приходящихся на период с 07.05.2020 по 15.05.2020, следует признать сроки
отправки данной корреспонденции незначительными, не повлекшими нарушения прав
административного истца.
Вопреки доводам жалобы суд
правомерно отклонил уточнение истцом исковых требований, вынеся соответствующее
протокольное определение, поскольку заявленные Сагой А.Г. уточнения изменяли
одновременно предмет и основание административно иска, что в силу ст. 46 КАС РФ
не допускается (л.д.98 оборотная сторона).
Решение суда соответствует положениям
действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 июня 2020 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 17 августа 2020 года, оставить без
изменения, апелляционную жалобу Саги Анатолия Георгиевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
