УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Павлов Н.Е.                                                            Дело № 33-3209/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  22 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1988/2020 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 июня 2020 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Супруну Виталию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1922 руб. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Супруну В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.   

В обоснование требований указано на то, что 28 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак ***. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Logan получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Супрун В.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 57 400 руб. ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В нарушение пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) ответчик не направил в ПАО СК «Росгосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления к ответчику регрессных требований. 

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 57 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ростов А.О., Белешев К.А., АО «Альфа Страхование»

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Считает, что поскольку договор ОСАГО с Супруном В.В. заключен до 1 мая 2019 года, то на него распространяется положение Закона об ОСАГО, предусматривающее право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии в адрес страховщика в пятидневный срок, действовавшее в момент заключения договора. Полагает, что прекращение действия подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ответчика от исполнения обязанности, которая возложена на него законом, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Супрун В.В. просит отказать в её удовлетворении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак ***, под управлением Белешева К.А., и транспортного средства ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак ***, под управлением Супруна В.В.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Logan на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», собственника автомобиля ВАЗ 217130 – в ПАО СК «Росгосстрах» (дата заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – 12 ноября 2018 года).

Водитель Супрун В.В. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал. Фиксация данного события и его оформление было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения водителями-участниками извещения об этом происшествии.

АО «АльфаСтрахование», являясь страховщиком по заключенному с Белешевым К.А. договору ОСАГО, признав данный случай страховым, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 57 400 руб.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 57 400 руб. (платежное поручение № 000095 от 15 октября 2019 года).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО с виновником дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность, возложенную на него пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не исполнил, истцу экземпляр заполненного с обеих сторон бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10  статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Отказывая ПАО СК «Росгосстрах» в иске, суд первой инстанции исходил из того, что правовая норма, позволявшая страховщику требовать от лица, причинившего вред,  возмещения выплат, произведенных потерпевшему лицу, утрачена, в связи с чем, сославшись на часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что на время рассмотрения дела правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчикам требований не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которую сослался суд, устанавливает, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Таким образом, данная норма регулирует ведение судопроизводства в соответствии с нормами действующего на момент рассмотрения дела процессуального законодательства.

Вместе с тем данная правовая норма не определяет применение закона во времени. Данный вопрос регулируется статьёй 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой  акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО между ПАО СК «Росгосстрах» и Супруном В.В. заключен 12 ноября 2018 года, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда не может быть признанно законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Супруна Виталия Викторовича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 57 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: