УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фролов В.В. Дело № 33-3087/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1530/2020
по апелляционной жалобе Борисова Сергея Николаевича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 мая 2020 года, с учётом определения того
же суда об исправлении описки от 29 июня 2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Борисова Сергея
Николаевича к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда
Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска (межрайонное) о признании
права на досрочное назначение страховой пенсии по старости отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Борисова С.Н.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ-УПФР в Ленинском
районе г.Ульяновска Пронько Н.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Борисов С.Н. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском
районе г. Ульяновска (межрайонное) о признании права на досрочное назначение
страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что
12.02.2020 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой части
трудовой пенсии по старости досрочно в связи с проживанием в зоне с правом на
отселение. Оспариваемым решением № *** от 20.02.2020 в назначении указанной
пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемого возраста для назначения
пенсии, и тем, что населенный пункт (г. Тула-50, где он проживал и проходил
службу в войсковой части 25851) не поименован в Перечне населенных пунктов,
находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС, на территории зоны радиоактивного загрязнения с правом на
отселение. Считает отказ незаконным. С 10.02.1993 по 14.06.1998 он проживал и
проходил воинскую службу в населенном пункте Тула-50 Арсеньевского района Тульской
области, войсковая часть 25851, на территории зоны радиоактивного загрязнения с
правом на отселение, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Это
подтверждается справкой, выданной администрацией муниципального образования
Арсеньевский район № *** от 10.09.1997, справкой ООО «Жилищно-санитарное
обслуживание» г. Тула от 07.05.2019 № ***, архивной справкой, выданной ФГКУ
«Центральный архив Министерства обороны РФ» от 29.03.2019 № ***. Согласно
удостоверению серии *** № ***, выданному Ульяновским Областным военкоматом
15.06.1998, ему назначена пенсия по выслуге лет с 15.06.1998. Исходя из
вышеизложенного, отказ пенсионного фонда в назначении страховой пенсии по
старости, по его мнению, является незаконным и ущемляет его права, поскольку с
10.02.1993 до 01.02.1998 (более 5 лет) он проживал на территории зоны
проживания с правом на отселение: д. Прилепы, Тула-50, Арсеньевского района,
Тульской области и имеет право на назначение досрочно страховой части пенсии по
старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год.
Просил суд признать решение ответчика об отказе в
установлении пенсии по старости от 20.02.2020 № *** незаконным; признать за ним
право на получение страховой части пенсии по старости с учетом снижения
пенсионного возраста, в связи с проживанием в периоды с 10.02.1993 до
01.02.1998 в зоне с правом на отселение, с 02.02.1998 по 14.06.1998 - в зоне
проживания с льготным социально-экономическим статусом; обязать ответчика
назначить ему досрочно страховую часть пенсии по старости с 11.03.2020;
взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство
обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области»,
УПФР в г. Щекино Тульской области (межрайонное).
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Борисов С.Н. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном
объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда основаны на
неправильном толковании норм материального права. Ссылается на Федеральный
закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001,
Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации» №166-ФЗ от 15.12.2001, Федеральный закон «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991, Определение Конституционного суда РФ
№ 403-О от 11.07.2006. Отмечает, что в настоящее время действует Перечень
населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения
вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от
18.12.1997 № 1582, которым д. Прилепы, Арсеньевского района, Тульской области
остался зоной проживания с льготным социально-экономическим статусом. Считает,
что положения ст.ст. 33, 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС» во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 13 того же Закона и п.
2 ст. 10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»
по своему конституционно-правовому смыслу не лишают граждан права на досрочное
назначение трудовой пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного
возраста для граждан, проживающих на территории, подвергшейся радиоактивному
загрязнению, статус которой был изменен Правительством РФ с учетом периодов
проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от
того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией.
Добавляет, что уменьшение возраста выхода на пенсию по старости осуществляется
не от нового пенсионного возраста 65 лет для мужчин, а от действующего на
31.12.2018 - 60 лет для мужчин. При этом также сохранены и все условия для
назначения указанных досрочных пенсий. В поддержание своей позиции ссылается на
судебную практику.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что Борисов С.Н., *** года
рождения, является бывшим военнослужащим, с 15.06.1998 является получателем
пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской
Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их
семей».
12.02.2020 истец обратился с заявлением о назначении
страховой части трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста в связи с
проживанием в зоне с правом на отселение в соответствии с Законом РФ «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на ЧАЭС». На дату обращения с данным заявлением Борисов С.Н. достиг
возраста 58 лет.
Решением ГУ-УПФР в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской
области от 20.02.2020 № *** ему отказано в назначении страховой пенсии по
старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в связи с
отсутствием требуемого возраста (63 года).
Не согласившись с данным отказом, Борисов С.Н. обратился в
суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Борисову С.Н.,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую
правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и верно
применил закон, подлежащий применению.
Согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в
ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) право на страховую пенсию по
старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и
женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему
Федеральному закону).
В силу ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС», пенсия по возрасту гражданам, постоянно проживающим
(работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим
статусом, назначаются с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно
на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с
льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей
сложности.
Согласно примечанию к ст. 35 указанного закона
первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями
32-35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или
проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному
загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня
1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента
переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством
Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
На основании ст. 7 Закона РФ «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
действие данного Закона распространяется на территории, подвергшиеся
радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона
отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона
проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся
в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с
учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации
не реже чем один раз в пять лет.
Распоряжением Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р (в ред.
Распоряжения Правительства РФ от 05.04.1993 № 557-р) утвержден Перечень
населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения.
Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582
утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон
радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Населенный пункт Тула-50 Арсеньевского района Тульской
области не включен в указанные Перечни населенных пунктов, находящихся в
границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС.
Судом первой инстанции установлено, что в период с
05.04.1993 по 12.04.1993 Борисов С.Н. проживал и состоял на регистрационном
учете по адресу: Тульская область, Арсеньевский район, пгт. Славный (Тула-50),
ул. М***, *** (общежитие), а с 12.04.1993 по 06.05.1998 - в данном населенном
пункте по ул. М***, д.***, кв.***.
Из материалов дела также следует, что территория
административно-территориального образования Тула-50 являлась до 1998 года
территорией закрытого военного гарнизона, где с 02.05.1961 (приказ Министра
обороны СССР) дислоцировалась войсковая часть № 25851 (12 ГУ МО СССР (РФ), в
которой в вышеуказанные периоды проходил службу Борисов С.Н. После
расформирования данной войсковой части (1998 год), на данной территории было
создано административно-территориальное образование Тула-50, входящее в состав
Тульской области.
Постановлением Правительства РФ от 08.12.2008 № 923
присвоено наименование Славный поселку городского типа, образованному в
Арсеньевском районе Тульской области.
Борисову С.Н. 18.07.1997 было выдано удостоверение (серия ***
№***), как проживающему в зоне с правом отселения из д. Прилепы (Тула-50)
Арсеньевского района, Тульской области с 05.04.1993, для получения мер
социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».
10.09.1997 Борисову С.Н. была выдана справка администрацией
Арсеньевского района Тульской области о том, что он проживал по адресу: Тула-50
(д. Прилепы) Арсеньевского района с 05.04.1993 года по дату выдачи указанной
справки и является подвергшимся загрязнению вследствии аварии на ЧАЭС, уровень
загрязнения от 5-15 Ки-км2. В соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР
от 21.12.1991 года №237-р данная территория отнесена к третьей зоне проживания
с правом на отселение.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что территория
административно-территориального образования Тула-50, а впоследствии поселок городского
типа Славный располагались на территории бывшего военного гарнизона Тула-50 и
географически не относится к д. Прилепы Арсеньевского района Тульской области;
д. Прилепы является ближайшим населенным пунктом по отношению к закрытому
военному городку Тула-50, впоследствии административно-территориальному
образованию Тула-50, а затем к поселку городского типа Славный. Борисов С.Н. в
период с 05.04.1993 по 06.05.1998 фактически постоянно проживал на территории
закрытого военного городка Тула-50, потом АТО Тула-50, затем пгт.Славный.
Вопреки доводам жалобы, исходя из установленных по делу
обстоятельств, с учетом положений ст.8 Федерального закона «О страховых
пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 «О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п.п.7, 8 ст.13,
ст.ст.33-35 Закона от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС", у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для
удовлетворения исковых требований Борисова С.Н., поскольку территория
административно-территориального образования Тула-50, поселок городского типа
Славный Арсеньевского района Тульской области, где фактически проживал истец в
период с 05.04.1993 по 06.05.1998, не включены в перечень населенных пунктов,
относящихся к территориям радиоактивного загрязнения (распоряжение
Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 № 237-р, постановление
Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 №1582), и не расположен в
пределах д. Прилепы и п. Арсеньево, являющихся в соответствии с перечнем зоной
радиоактивного загрязнения.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел
к правильному выводу о том, что факт проживания истца в указанный им период в
зоне с льготным социально-экономическим режимом не подтвержден в установленном
законом порядке.
Доводы, приведенные Борисовым С.Н. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку
сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для которой судебная
коллегия не находит.
Ссылка в жалобе на необоснованность вывода суда об
отсутствии права на назначение ему страховой части пенсии по старости с учетом
снижения пенсионного возраста, в связи с проживанием в зоне с правом на
отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом
является несостоятельной.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
отсутствии права на одновременное получение истцом государственной пенсии за
выслугу лет по Закону РФ от 12.02.1993 № 4468-1 как военнослужащим и
государственной пенсии по старости по Федеральному закону от 15.12.2001 №
166-ФЗ как участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,
на чем настаивает истец, что пенсионным законодательством не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1
п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ гражданам, имеющим
одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской
Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Истец реализовал свое право на государственное пенсионное
обеспечение по Закону РФ от 12.02.1993 № 4468-1.
Пенсия по старости, предусмотренная положениями Закона РФ от
15.05.1991 №1244-1, и страховая пенсия в соответствии с положениями
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не являются идентичными.
Граждане из числа лиц, подвергшихся радиационному
воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС, имеют право на досрочное пенсионное
обеспечение в соответствии с положениями Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1,
назначаемая пенсия по которому к страховым не относится, либо на назначение
страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона
от 28.12.2013 № 400-ФЗ, на условиях, определяемых данным Федеральным законом,
либо на назначение государственной пенсии в соответствии с Законом РФ от
12.02.1993 № 4468-1, при этом такие граждане, по их выбору, имеют право на
получение пенсии по одному основанию.
Учитывая то, что пенсия, назначаемая в соответствии с
положениями Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 не является страховой, принимая во
внимание, что положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ назначение
досрочно страховой пенсии по старости военным пенсионерам из числа граждан,
пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, со снижением
общеустановленного пенсионного возраста не предусмотрено, суд первой инстанции
пришел к выводу, что военным пенсионерам из числа граждан, пострадавших
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, страховая пенсия по старости (без
фиксированной выплаты) со снижением общеустановленного пенсионного возраста в
порядке, указанном истцом, назначена быть не может быть.
Судом установлено, что к моменту рассмотрения обращения в
пенсионный орган с заявлением о назначении и получении второй пенсии -
страховой пенсии по старости Борисов С.Н. достиг возраста 58 лет, в связи с чем
правовых оснований для назначения страховой части пенсии по старости не
имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25
мая 2020 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 29
июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова Сергея
Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
