УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-3134/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1035/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель»
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 мая 2020 года,
по которому постановлено:
исковое заявление Князевой Натальи Петровны, Арюткиной Светланы
Александровны удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Симбирскремдизель» провести ремонтные работы в квартире № *** дома *** в г.
Ульяновске по устранению недостатков, а именно: заделать отверстие в перекрытии (гардеробная) с восстановлением кровельного покрытия.
Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Симбирскремдизель» провести ремонтные работы в квартире № *** дома *** по ул. ***
г. Ульяновске по устранению недостатков, а именно: выполнить ремонт штукатурки по стенам в комнате и коридоре в местах
проливов, заменить стеклопакет в дверном балконном блоке в гостиной, заменить
глухой оконный блок в комнате.
Обязать общество с ограниченной ответственностью
«Симбирскремдизель» провести ремонтные работы в доме *** по ул. *** по
устранению недостатков, а именно:
- выполнить переустройство примерно
одной трети площади кровли над семиэтажной
частью дома (общая площадь
составляет 293 кв.м), в том числе у дождеприемных
воронок;
- выполнить заделку отверстия в перекрытии на
седьмом этаже около
ливневой трубы; зазоров вокруг
водосточных ливневых труб в перекрытии
седьмого, восьмого этажей в количестве 3 шт.;
- заменить дверь на выходе на
кровлю седьмого этажа на сертифицированную
противопожарную; обустроить дверной проём
для установки двери без применения
горючих материалов;
- выполнить
окраску потолков и стен лестничной клетки на восьмом этаже; потолков над
площадкой у лифта, с подготовкой поверхности, устранением следов пролива, с
заделкой образовавшихся трещин по
стенам, площадь потолка 18 кв.м, стен - 67 кв.м;
- заменить поврежденные проливами с крыши плитки в подвесном
потолке типа «Армстронг» 0,6 х 0,6м на шестом, седьмом, восьмом этажах в
количестве 25 шт.;
- выправить провисший каркас подвесного потолка на седьмом
этаже (1,80м х 1,80м);
- заменить деревянную дверь в коридоре восьмого этажа;
- выполнить штукатурку и окраску фасада, площадью 3 кв.м;
- ремонт кровли над помещениями квартир № *** и № ***, а
именно вдоль внутренней стены дома, которая выступает над уровнем кровли,
комната, коридор квартиры № ***, комната, кухня, коридор квартиры № ***;
- установить почтовые ящики на первом этаже дома для квартир
№ *** и № ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Симбирскремдизель» в пользу Князевой Натальи Петровны компенсацию морального
вреда 5000 руб., штраф 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме
6000 рублей.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью
«Симбирскремдизель» в пользу Арюткиной Светланы Александровны компенсацию
морального вреда 5000 руб., штраф 2500 руб., расходы по оплате услуг
представителя в сумме 8000 руб., расходы по досудебной экспертизе в сумме 9500
рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Симбирскремдизель» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере
300 рублей.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» в пользу автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» судебные
расходы по оплате услуг эксперта в сумме 53 500 рублей.
Заслушав доклад судьи
Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Симбирскремдизель» - Созоновой И.С., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, пояснения Арюткиной С.А. и её представителя Ямщиковой
Н.В., полагавшими необходимым решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
Князева Н.П., Арюткина С.А. обратились в суд с иском,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной
ответственностью «Симбирскремдизель» (далее - ООО «Симбирскремдизель») о защите
прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указали, что являются
жителями дома *** по ул. *** и
собственниками квартир в данном доме. Дом находится в обслуживании ООО
«Управляющая компания «Гранд» (далее - ООО «УК «Гранд»). Строительство дома
осуществлялось ООО «Симбирскремдизель».
В доме имеются строительные недостатки. Направленная
застройщику претензия, была оставлена без удовлетворения.
Истцы просили обязать ООО «Симбирскремдизель» устранить
строительные недостатки (дефекты) в квартире № *** дома *** г. Ульяновска, а
именно: заделать отверстие в перекрытии (гардеробная) с восстановлением
кровельного покрытия; устранить строительные недостатки (дефекты) в
квартире № *** указанного дома, а
именно: выполнить ремонт штукатурки по стенам в спальной комнате и коридоре в
местах проливов; заменить стеклопакет в дверном балконном блоке в гостиной
(зале), заменить глухой оконный блок в спальной комнате; обязать ООО
«Симбирскремдизель» во избежание дальнейшего протекания кровли квартир № *** и № *** произвести её ремонт над
местами протечек в помещениях квартир вдоль внутренней стены дома, которая
выступает над уровнем кровли, - спальная комната, коридор квартиры № ***;
комната, кухня, коридор квартиры № ***; обязать ООО «Симбирскремдизель»
установить почтовые ящики для квартир № ***, № ***; обязать ООО
«Симбирскремдизель» устранить строительные недостатки допущенные при
строительстве данного жилого дома, а именно: выполнить: переустройство одной
трети площади кровли над семиэтажной частью дома, в том числе - у дождеприемных
воронок; выполнить заделку отверстия в перекрытии (дыру) на 7-м этаже около
ливневой трубы; заделать зазоры вокруг водосточных ливневых труб в перекрытии
(7,8 этаж - 3 шт.); заменить дверь на выходе на кровлю на сертифицированную
противопожарную; обустроить дверной проем для установки двери без применения
горючих материалов; выполнить окраску потолков и стен лестничной клетки на
восьмом этаже; потолка над площадкой у лифта; заменить поврежденные проливами с
крыши плитки в подвесном потолке (8,7,6, этажи) - 25 шт.; выправить провисший
каркас подвесного потолка на 7 этаже; заменить деревянную дверь в коридоре 8-го
этажа; выполнить ремонт фасада (3 кв.м); обязать ООО «Симбирскремдизель»
установить согласно проекту дома детскую площадку, площадку для отдыха
взрослых, площадку для хозяйственных целей; взыскать с ООО «Симбирскремдизель»
расходы на оплату услуг представителя в пользу Арюткиной С.А. в размере
13 000 руб., в пользу Князевой Н.П. в размере 12 000 руб.;
компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 10 000
руб.; взыскать с ООО «Симбирскремдизель» в пользу Арюткиной С.А. расходы по
проведению досудебной экспертизы в сумме 9500 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Гранд», Сироткин В.В., ООО
«ЭКОДОМ 73».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Симбирскремдизель» просит
решение суда отменить.
Заявитель не соглашается с решением суда в части возложения
на ООО «Симбирскремдизель» обязательства по проведению ремонтных работ в
квартире Князевой Н.П., а именно: заделать отверстие в перекрытии (гардеробная)
с восстановлением кровельного покрытия.
Полагает, что ООО «Симбирскремдизель» полностью
компенсировало Князевой Н.П. устранение всех имеющихся в её квартире
строительных недостатков. В частности, из расписки от 30 января 2020 года
следует, что Князева Н.П. получила от руководителя ООО «Симбирскремдизель» -
Глухова А.В. 146 810 руб. и указала, что не имеет претензий относительно
недостатков квартиры № *** дома *** г. Ульяновска.
Также заявитель отмечает, что проведенной по делу судебной
экспертизой установлено, что недостатки, за которые Князева Н.П. получила
денежные средства, выявлены не были, что
ставит под сомнение выводы эксперта, изложенные в акте экспертного исследования
от 29 октября 2019 года № 329.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 6 апреля 2017 года между ООО
«Симбирскремдизель» (застройщик) и ООО «КапИнвест» (участник долевого
строительства) заключен договор участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался
построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно реконструкцию здания
магазина под многоквартирный жилой дом со встроенными объектами социального и
коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по адресу: г.
Ульяновск, ***, а участник обязан уплатить обусловленную договором цену и
принять объект на основании акта приёма-передачи. Объектом долевого
строительства является квартира № ***, расположенная на 8 этаже, стоимостью 978
660 рублей. Гарантийный срок на объект 5 лет, на техническое и инженерное
оборудование, входящее в объект - 3 года со дня передачи объекта долевого
строительства участнику долевого строительства.
26 октября 2017 года между ООО «КапИнвест» и Арюткиной
С.А., Арюткиным А.Ю. заключен
договор уступки права требования № 62/У по договору о долевом участии в
строительстве № *** от 6 апреля 2017 года в отношении квартиры № ***, дома ***
в г.Ульяновске.
На основании договора купли-продажи квартиры от 28 марта
2019 года Князева Н.П. приобрела у ООО
«Симбирскремдизель» квартиру № *** по вышеуказанному адресу.
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27 апреля 2018
года № *** администрацией города Ульяновска разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного
жилого дома *** в г.Ульяновске.
Обращаясь с настоящим
иском в суд, истцы указали на выявленные при строительстве многоквартирного
дома строительные недостатки.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Князевой Н.П.,
Арюткиной С.А., не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого
строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует
условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации
и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть
1).
В случае, если объект долевого строительства построен
(создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в
части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению
качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его
непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого
строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе
потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный
срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на
устранение недостатков (часть 2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд
или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим
качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков
(дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение
гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты)
в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В
случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном
порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или
частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства
имеет право предъявить иск в суд (часть 6).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты)
объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если
докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта
долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем
инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий,
нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов,
иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого
строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем
инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо
вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого
строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки
(дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения
предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по
эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и
безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав
элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных
элементов, изделий (часть 7).
Как следует из заключения судебной строительно-технической
экспертизы от 17 февраля 2020 года № 007/035-2020, проведенной АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу-Ульяновск», выявлены недостатки при строительстве многоквартирного дома
№ *** в г.Ульяновске, в том числе и в помещении гардеробной, при входе в
квартиру № *** справа, в виде сквозного отверстия.
Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы ни у
суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертное
заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Доводы
жалобы о том, что Князевой Н.П. был полностью возмещен материальный ущерб по
имеющимся в её квартире строительным недостаткам, в том числе и по сквозному
отверстию в гардеробной, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции,
судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов,
всем доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального
права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения,
судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21
мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Симбирскремдизель» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: