УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                     Дело № 33-3141/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             15 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1430/2020 по апелляционной жалобе Ибрагимова Рамиса Равильевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 мая 2020 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 5 августа 2020 года, по которому постановлено:

В удовлетворении искового заявления Ибрагимова Рамиса Равильевича к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска Поськину Алексею Николаевичу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Ибрагимова Р.Р., его представителя Давиденко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД России, УМВД России по Ульяновской области Инкиной О.А., представителя УМВД России по Засвияжскому району Ульяновской области Камаевой Ю.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ибрагимов Р.Р. обратился в суд с иском к участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска Поськину А.Н. о взыскании убытков. Требования мотивировал тем, что в производстве Засвияжского районного суда г. Ульяновска имеются материалы № ***, № *** № ***-***, № *** об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. 23.10.2019 судьей Засвияжского района г. Ульяновска вынесены постановления о прекращении указанных производств по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указанные постановления Ульяновским областным судом оставлены без изменения, а жалоба УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска Поськина А.Н. без удовлетворения. Для оказания квалифицированной юридической помощи он обращался к юристу, были составлены договоры об оказании юридической помощи от 10.09.2019 на общую сумму 20 000 руб. за участие в суде первой инстанции и от 30.09.2019 на общую сумму 20 000 руб. за участие во второй инстанции в Ульяновском областном суде. Понесенные им расходы расценивает как убытки, просит взыскать в полном объеме.

Определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской области, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимов Р.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 25.5. КоАП РФ, ст. 98 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5. Считает, что отсутствие нормы о взыскании судебных расходов в КоАП РФ не означает, что расходы, понесенные лицом на оплату услуг защитника в административном производстве, не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права. По мнению автора жалобы, если дело об административном правонарушении было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, это является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении. Полагает, что расходы в сумме 40 000 рублей на представителя по оказанию юридической помощи должны расцениваться как убытки. Также ссылается на судебную практику.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД России и УМВД России по Ульяновской области просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что в отношении Ибрагимова Р.Р. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска Поськиным А.Н. было составлено несколько протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении *** №*** от 07.09.2019г. следует, что 20.08.2019 в 16.00 час. Ибрагимов Р.Р., находясь у д. 48 по ул. Полбина г. Ульяновска, провел агитационное публичное мероприятие в виде пикета с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции с размещением на ней агитационного материала зарегистрированного кандидата Д.В. Г*** без подачи в установленном порядке уведомления его проведения, в нарушении ч. 1.1 ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.09.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Р.Р. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 14.11.2019 постановление оставлено без изменения, а жалоба УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска Поськина А.Н. без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении *** № *** № *** от 07.09.2019г. следует, что 26.08.2019г. в 16.00 час. Ибрагимов Р.Р., находясь у д. 81 а по ул. Московское Шоссе г. Ульяновска, провел агитационное публичное мероприятие в виде пикета с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции с размещением на ней агитационного материала зарегистрированного кандидата Д.В. Г*** без подачи в установленном порядке уведомления его проведения, в нарушении ч.1.1 ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.09.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Р.Р. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 14.11.2019 постановление оставлено без изменения, а жалоба УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска Поськина А.Н. без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении *** № *** от 07.09.2019 следует, что 23.08.2019 в 16.00 час. Ибрагимов Р.Р., находясь у д. 49 по ул.Октябрьская г. Ульяновска, провел агитационное публичное мероприятие в виде пикета с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции с размещением на ней агитационного материала зарегистрированного кандидата Д.В. Г*** без подачи в установленном порядке уведомления его проведения, в нарушении ч. 1.1 ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.09.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Р.Р. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 14.11.2019 постановление оставлено без изменения, а жалоба УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска Поськина А.Н. без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064, 1069, 1070, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в отношении Ибрагимова Р.Р. производство по делам об административных правонарушениях прекращены в связи с отсутствием состава административного прав нарушения, само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудника полиции Поськина А.Н. при составлении протоколов, суду не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В данном случае вина (как в форме умысла либо неосторожности) должностного лица - участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска Поськина А.Н. судом установлена не была, как и то, что у него отсутствовали основания для составления протоколов об административном правонарушении в отношении истца.

Иных оснований в обоснование исковых требований истцом не заявлено.

Вопреки доводам жалобы, действия сотрудников органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 мая 2020 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 5 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ибрагимова Рамиса Равильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: