УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В. Дело №22-1894/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30
сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей: Басырова
Н.Н., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Терехова В.Г., адвоката Дудиковой Н.С.,
при секретаре
Толмачевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам осужденного Терехова В.Г. и адвоката Дудиковой Н.С. на приговор Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 27 июля 2020 года,
которым
ТЕРЕХОВ Вячеслав Геннадьевич,
***,
ранее судимый:
- 7 июня 2005 года приговором Ульяновского областного суда
по п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 15 годам
лишения свободы,
- 29 мая 2007 года приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании
ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2018 условно-досрочно по
постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от
25.04.2018 на 2 года 1 месяц 13 дней;
осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской
Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На
основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного
присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2007 окончательно назначено
Терехову В.Г. лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру
пресечения Терехову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную
силу на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда;
- срок
отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Терехову В.Г. в срок лишения свободы время
содержания под стражей в период с 27 июля 2020 года по день вступления
приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терехов
В.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого
имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении
потерпевшего Д*** Н.Н.
Преступление
им совершено 1 мая 2020 года в Заволжском районе г. Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Дудикова Н.С. не соглашается с приговором,
считая его незаконным и необоснованным. Полагает, выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам, установленным судом, которым допущены и существенные нарушения норм
уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что подзащитный в
судебном заседании пояснил, что сам момент совершения преступления он не
помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, у суда
не имелось оснований не доверять этим показаниям Терехова В.Г. В судебном
заседании подзащитный, признав свою
вину, тем самым распорядился своим субъективным правом, что не ограничивает
действий адвоката по защите его интересов. По мнению защиты, выводы суда о
наличии преступного умысла у Терехова В.Г. не соответствуют исследованным
доказательствам. В связи с тем, что подзащитный не помнит события, в его
действиях отсутствует прямой умысел на совершение грабежа, а, соответственно, и
состав преступления, что влечет прекращение уголовного дела на основании п.2
ч.1 ст. 24 УПК РФ. Просит приговор отменить и вынести оправдательный
приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Терехов В.Г.
считает приговор суровым. Не соглашается с тем, что суд отказал в удовлетворении
его ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине болезни. Обращает
внимание на то, что суду были представлены документы о наличии у него
онкологического заболевания, в связи с чем было назначено на 28 июля 2020 года
сложное диагностическое обследование, к которому он подготовился путем приема
дорогостоящих препаратов, соблюдения ограничений в питании. Прохождение
обследования необходимо для подготовки к
проведению операции по удалению опухоли. Суд проигнорировал назначенное
диагностическое обследование. В настоящее время его состояние здоровья
ухудшается, он лишен своевременной и качественной медицинской помощи. Просит
отменить приговор, изменить меру пресечения на подписку о невыезде на время
проведения медицинского обследования и назначить новое судебное
разбирательство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Терехов В.Г. поддержал доводы
апелляционной жалобы, настаивая на отмене приговора на время проведения
обследования, ссылаясь на плохое
состояние своего здоровья и отсутствие должного лечения в местах заключения;
- адвокат Дудикова
Н.С. поддержала доводы своей апелляционной жалобы об отсутствии у подзащитного
умысла на совершение преступления;
- прокурор Шушин О.В., возразив против
апелляционных жалоб и обосновав законность приговора, просил оставить приговор
суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Терехова В.Г. в совершении преступления
при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела
и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Доказанность
вины осужденного Терехова В.Г. с достаточностью подтверждена совокупностью
согласованных между собой доказательств, исследованных в судебном заседании,
подробно приведенных в приговоре.
Вина
осужденного подтверждена последовательными показаниями потерпевшего Д*** Н.Н.,
указывавшего об открытом хищении его имущества с применением насилия именно Тереховым
В.Г., признавшим свою вину в инкриминируемом преступлении, которые согласованы
и с протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов,
заключением судебной товароведческой экспертизы.
Дав надлежащую оценку совокупности приведенных в приговоре
доказательств, исследованных в судебном заседании, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности Терехова В.Г., преступные действия которого квалифицированы
правильно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного.
Описание
преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указано время, место, способ совершения
преступления, форма вины, мотив, а также действия Терехова В.Г. необходимые для
квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим
обстоятельствам дела в нем не содержится.
Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства, состязательности и равноправия сторон.
Наказание осужденному в виде реального лишения свободы
назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, полных данных
о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, наличия
отягчающего обстоятельства, влияния наказания
на исправление Терехова В.Г. и на
условия жизни его семьи.
Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований
для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ,
назначив наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание правильно назначено по совокупности приговоров путем частичного
присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от
29.05.2007г..
Выводы суда первой инстанции в изложенной части
мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной
коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с
пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, в связи
с наличием в действиях Терехова В.Г.
рецидива преступлений.
Что касается состояния здоровья осужденного, следует
отметить, что наличие у него заболеваний принято судом во внимание. Вопрос об отсрочке исполнения приговора при
наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст.
398 УПК РФ – болезни, препятствующей отбыванию
наказания, может быть разрешен после вступления приговора в законную силу в
порядке его исполнения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора,
не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 27 июля 2020 года в отношении Терехова Вячеслава Геннадьевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
