УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева Н.А. Дело № 33-3159/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15
сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1225/2020
по апелляционной жалобе представителя Корниловой Саяны Владимировны – Синева
Павла Денисовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 июня 2020 года, с учетом определения того же суда от 28 июля 2020
об исправлении описки, по которому постановлено:
Исковые требования Абрамова
Владимира Николаевича удовлетворить частично.
Признать прекращенной
ипотеку в отношении принадлежащей Корниловой Саяне Владимировне на праве
собственности квартиры, расположенной в ***.
Решение суда в данной части
является основанием для погашения записи об ипотеке в пользу ПАО «РОСБАНК» в
отношении квартиры, расположенной в ***, в Едином государственном реестре
недвижимости.
В удовлетворении исковых требований к судебному
приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области
Чернышевой Екатерине Анатольевне, а также о признании права собственности
отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Абрамов В.Н. обратился в суд с иском к Корниловой С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Чернышевой Е.А. о признании
действий (бездействия) незаконными, понуждении
к совершению определенных действий.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.08.2008
между ним и Корниловой С.В. был заключен договор займа, по которому он передал
ответчице денежные средства в размере
120 000 руб. под 5% ежемесячно.
Решениями Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12.11.2019, 07.05.2014, 01.07.2011 с Корниловой С.В. в его пользу
взысканы денежные средства в общей сумме более 1 200 000 руб. При этом
вышеуказанные решения суда до настоящего времени не исполнены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.
Димитровграду от 19.08.2019 ему в счет образовавшегося долга передана
принадлежащая ответчице квартира по
адресу: ***. При этом судебным приставом-исполнителем не были выполнены
действия, предусмотренные законом, а именно: не были сняты запреты на
регистрацию и аресты на квартиру, не оформлен и не передан акт приема -
передачи квартиры, не были переданы протоколы о проведении торгов, не снято
обременение с квартиры в виде ипотеки. В результате бездействия судебного
пристава-исполнителя он до настоящего времени не может зарегистрировать за
собой право собственности на указанную квартиру.
Просил признать право собственности на жилое помещение по
адресу: ***, отменить ограничения в виде ипотеки в пользу ПАО «РОСБАНК»,
отменить регистрационные записи на квартиру №*** от 16.04.2018.
Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено
ПАО «Росбанк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Корниловой С.В. – Синев
П.Д. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым
отказать в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что Корнилова С.В. не нарушала прав и законных
интересов Абрамова В.Н., в связи с чем полагает требования о погашении записи
об ипотеке квартиры, заявленные к
Корниловой С.В., необоснованными, поскольку последней не было известно о
принятии банком решения об ипотеке, данный документ у нее отсутствует до
настоящего времени. Корнилова С.В. прав и законных интересов Абрамова В.Н. не
нарушала.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29.02.2008 между АКБ
«РОСБАНК» (ОАО) и Корниловой С.В. заключен кредитный договор, по условиям
которого Корниловой С.В. был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 16% годовых на срок 62
месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры
по адресу: ***.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2020 собственником
квартиры по адресу: ***, является Корнилова С.В. При этом 06.03.2008 в
отношении данной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу
ПАО «РОСБАНК», номер государственной регистрации ипотеки ***.
Судом установлено, что истец Абрамов В.Н. воспользовался
своим правом и согласился оставить за собой нереализованное в принудительном
порядке имущество - спорную квартиру в
счет уплаты имеющегося долга.
Уведомлением Росреестра по Ульяновской области от 24.09.2019
государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру
из-за обременения была приостановлена.
Согласно подп. 1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с
прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля
1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не
предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись
об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган
регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления
залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением
документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что
документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления законного владельца закладной с одновременным представлением
документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что
документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной,
содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой
обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного
заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная
запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о
прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Как
следует из справки, выданной ПАО «РОСБАНК», задолженность Корниловой С.В. по
кредитному договору от 29.02.2008, заключенному между указанным банком и
Корниловой С.В., погашена в полном объеме 15.10.2014. При этом указано, что в
связи с погашением кредита закладная была выдана Корниловой С.В.
Применив
вышеназванные положения закона, а также принимая во внимание то, что иным
образом отменить обременение указанной квартиры не представляется возможным,
суд первой инстанции удовлетворил в указанной части заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Корнилова С.В.
является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку своими действиями не
нарушала прав истца, не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как в
резолютивной части решения не содержится вывод об удовлетворении исковых
требований к данному ответчику. Кроме того, не содержатся такие выводы и в
мотивировочной части решения суда. При этом обжалуемое решение не влечет для
Корниловой С.В. негативных последствий.
В
соответствии с частью 6
статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой
инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июня 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Корниловой Саяны
Владимировны – Синева Павла Денисовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: