УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самылина О.П.
Дело № 33-3311/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22
сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1693/2020 по апелляционной жалобе Хузнахметовой Татьяны Николаевны на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 июня 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» к Хузнахметовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по
кредитному договору, судебных
расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Хузнахметовой Татьяны Николаевны в пользу
акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному
договору №*** от 16 августа 2018 года в размере 196 942 руб. 22 коп., расходы
по уплате государственной пошлины в размере 5266 руб. 12 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО
«Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Хузнахметовой
Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206 612 руб.
26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5266 руб.
12 коп.
Требования мотивированы тем, что 16 августа 2018 года между
АО «Банк Русский Стандарт» и Хузнахметовой Т.Н. заключен
кредитный договор, по которому банк открыл клиенту банковский счет,
предоставил кредит. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по
счету. В нарушение своих договорных обязательств клиентом погашение
задолженности не осуществлялось. Задолженность по предоставленному кредиту не
возвращена и составила 206 612 руб. 26 коп., в том числе: 166 634
руб. 29 коп. – основной долг, 21 953 руб. 93 коп. – проценты по кредиту,
17 670 руб. 04 коп. – плата за пропуск платежей по графику, 354 руб. –
комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа. Ответчику
выставлено заключительное требование 16 сентября 2019 года со сроком оплаты до
16 октября 2019 года, которое осталось без удовлетворения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Хузнахметова Т.Н. просит решение суда отменить как
необоснованное.
Не оспаривая основное кредитное обязательство,
указывает, что она просила суд первой инстанции применить к указанным
правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
и уменьшить процент взыскания в связи с его необоснованностью и чрезмерностью.
Обращает внимание на то, что кредитный договор был
оформлен под влиянием обмана со стороны У*** А.С. Кроме того, сумма долга была
взыскана решением Инзенского районного суда Ульяновской области по делу №2-360/2019 и возбуждено
исполнительное производство, однако данным обстоятельствам должной оценки не
дано.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные
кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением
кредита.
Пунктом 1 статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором.
В соответствии с пунктом 1
статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить
заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811
Гражданского кодекса российской Федерации если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами
за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 16.08.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и
Хузнахметовой Т.Н. заключен кредитный договор № ***, согласно которому
банк предоставил заемщику лимит
кредитования в размере 179 200 руб. под 27,00% годовых.
Лимит кредитования устанавливается на срок 10 лет. Лимит
уменьшается до нуля со дня, следующего за днем предоставления кредита и
восстанавливается до прежнего значения после полного погашения задолженности
при принятии банком к исполнению очередной заявки-распоряжения. Договор
потребительского кредита заключается на неопределенный срок. Количество
платежей по кредиту – 60.
До выставления заключительного требования и после при
наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом
банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного
долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка
исчисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или)
просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения
просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления
заключительного требования.
Согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора
подтверждается личной подписью в заявлении заемщика о предоставлении потребительского
кредита, графике платежей, индивидуальных условиях потребительского кредита.
Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим
образом, предоставив заемщику кредит в размере 179 200 коп., что подтверждается
выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.
В нарушение условий
кредитного договора заемщик
добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, с
момента заключения договора не внесено ни одного платежа.
По состоянию на 2 марта 2020 года имеется задолженность в
размере 206 612 руб. 26 коп., из которых: 166 634 руб. 29 коп. – основной долг,
21 953 руб. 93 коп. – проценты по кредиту, 17 670 руб. 04 коп. – плата за
пропуск платежей по графику, 354 руб. – комиссии за СМС-сервис, выбор даты
платежа и смену даты платежа.
16 сентября 2019 года истец выставил ответчику
заключительное требование по кредитному договору в размере 206 612 руб. 26
коп., которое осталось без удовлетворения.
Указанный размер задолженности подтверждается расчетом,
произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчик не представил контррасчет задолженности,
доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по
кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности.
Суд первой инстанции, установив факт заключения между
сторонами кредитного договора,
отвечающего нормам статей 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, и
факт невыполнения должником своих обязательств перед банком по погашению
кредитной задолженности, на основании
ст.ст. 309, 310, 420, 421, п. 2 ст. 450, ст. 809, п.1 ст.810, п. 1 ст. 811, п.1 ст.819
Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о
взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, который ответчиком не
оспаривается.
При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом
положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ снизил неустойку, начисленную за просрочку
исполнения обязательств, с 17 670 руб. 04 коп. до 8000 руб., учитывая
компенсационную природу неустойки, размер задолженности, соотношение суммы
основного долга, процентов за пользование кредитом по настоящему договору и
размера неустойки, период и последствия неисполнения обязательства. Законных
оснований для снижения процентов за пользование кредитом, подлежащих исполнению
наряду с основным денежным обязательством,
не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 22 августа 2019 года не влияет на
законность оспариваемого судебного
постановления, поскольку данным решением с Уткиной А.С. в
пользу Хузнахметовой Т.Н. взыскана сумма долга по договору займа от 16
августа 2018 года в размере 652 000
руб., которая была взята в кредит, что не освобождает Хузнахметову Т.Н. от
взятых на себя обязательств по договору кредита, тем более она уже возместила
свои убытки путем взыскания суммы кредита в судебном порядке.
Таким образом, нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда по настоящему делу
является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3
июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хузнахметовой
Татьяны Николаевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
