УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

 

Судья Танаев П.М.

Дело № 22-1868/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,          

судей Геруса М.П., Старостина Д.С.,

с участием прокурора  Леванова О.В.,

осужденного Дюдяева Д.В.,  его защитника – адвоката Капкаева Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Брызгаловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дюдяева Д.В. и его защитника – адвоката Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2020 года.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2020 года

Дюдяев Денис Владимирович, родившийся ***, не судимый, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру пресечения Дюдяеву Д.В. в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- срок наказания Дюдяеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Дюдяева Д.В. с 31 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- взыскать в пользу потерпевшего Л***на А*** В*** с Дюдяева Д.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Капкаев Н.Ф. считает приговор незаконным и необоснованным в части размера взысканной с осужденного компенсации морального вреда.

В обоснование доводов своей жалобы указывает, что Дюдяев Д.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании осужденный пояснил, что поводом к совершению данного преступления явилось иждивенческое поведение потерпевшего, который на протяжении 2 месяцев проживал на съемной квартире совместно с ним (осужденным) и Б***ым В.С. за их счет совершенно бесплатно, без оплаты жилья и питания, при этом не желая работать.

В связи с этим полагает несправедливой назначенную судом компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего.

Осужденный имеет ряд тяжелых заболеваний – ***, ***, ***, заболевания *** и нуждается в лечении. На учетах не состоит, не судим.

Просит изменить приговор суда, снизив размер денежной  компенсации в возмещение морального вреда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Дюдяев Д.В. также не соглашается с постановленным в отношении него приговором в части необоснованного взыскания с него денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, при этом в обоснование приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы защитника. Кроме того, указывает, что согласен с  назначенным наказанием в виде лишения свободы, однако не согласен с размером взысканной с него в пользу потерпевшего денежной компенсацией морального вреда  в сумме 300 000 рублей. С учетом того, что в исправительных учреждениях количество рабочих мест ограничено, а заработная плата маленькая, то он не в состоянии выплатить указанную сумму потерпевшему. Кроме того, он страдает рядом хронических заболеваний.

Просит изменить приговор,  снизив  размер денежной компенсации.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Дюдяев Д.В., его защитник – адвокат Капкаев Н.Ф. доводы  апелляционных жалоб поддержали;

- прокурор Леванов О.В.  обосновал несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор  законным, обоснованным и справедливым.

 

Вина осужденного Дюдяева Д.В. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо показаний самого осужденного, показаниями потерпевшего Л***на А.В., показаниями свидетеля Б***ва А.В., протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколами  проверки показаний на месте, следственного эксперимента, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционных жалобах.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 928 от 27.02.2020 у Л***на А.В. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в теменной области головы, закрытый линейный перелом теменной кости справа с переходом на правую височную кость и пирамиду правой височной кости, эпидуральная гематома правой гемисферы (в теменно-затылочной области справа), ушиб головного мозга тяжелой степени, пневмоцефалия (воздух в полости черепа) с развитием компрессионно-дислокационного синдрома, причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Множественные ссадины в области правой половины лица; множественные ссадины, гематомы в области грудной клетки по передней и задней поверхностям, в области верхних и нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета. Как при однократном воздействии, так и при многократном воздействии тупого твердого предмета.

Не исключается возможность образования данных повреждений 28.01.2020

 

Действия Дюдяева Д.В. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Правильность квалификации не оспаривается в апелляционных жалобах.

 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 1273 от 13.05.2020 Дюдяев Д.В. обнаруживает признаки *** расстройства личности. Страдает синдромом зависимости  к ***, *** стадия, *** зависимость ***, *** стадия). Страдает синдромом зависимости к ***, *** стадия, в периоде ремиссии (*** *** стадия в периоде ремиссии). Указанные отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Дюдяев Д.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, данных о личности и поведения осужденного в судебном заседании суд обоснованно признал

его  вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Осужденному Дюдяеву  Д.В. назначено справедливое наказание с учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление  и условий жизни его семьи.

Дюдяев Д.В. не судим, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит.

В качестве смягчающих наказание  осужденного Дюдяева Д.В. обстоятельств суд учитывал: фактическое признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. В том числе, учтены и обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах.

Обстоятельств, отягчающих наказание  Дюдяева не установлено.

С учётом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности осужденного суд сделал обоснованный вывод о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, так же оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершённого преступления.

С учетом активного способствования расследованию преступления, наказание осужденному назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о взыскании о осужденного денежной компенсации морального вреда в сумме 1 миллион рублей, в соответствии с положениями статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ, суд исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера, степени причиненных потерпевшему Л***ну А.В. физических и нравственных страданий, состояния здоровья и материального положения осужденного, при этом пришел к обоснованному выводу о  его  частичном удовлетворении  в сумме 300 000 рублей.

Согласно  приговору, виновные действия Дюдяева  Д.В. заключались в том, что он, используя в качестве оружия, находящийся у него в руке ремень с металлической пряжкой, умышленно, со значительной силой нанес ею Л***ну А.В. не менее трех ударов по голове в область затылка, один удар по лицу в область правой щеки, пять ударов по центральной части грудной клетки, не менее десяти ударов по левой и правой рукам, не менее пяти ударов по правой и левой ногам, не менее десяти ударов по спине, и ногами нанес не менее 3 ударов по правой ноге и по корпусу тела. Своими действиями причинил потерпевшему  следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в теменной области головы, закрытый линейный перелом теменной кости справа с переходом на правую височную кость и пирамиду правой височной кости, эпидуральная гематома правой гемисферы (в теменно-затылочной области справа), ушиб головного мозга тяжелой степени, пневмоцефалия (воздух в полости черепа) с развитием компрессионно-дислокационного синдрома, причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также причинены множественные ссадины в области правой половины лица; множественные ссадины, гематомы в области грудной клетки по передней и задней поверхностям, в области верхних и нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Как следует из материалов дела, потерпевшему, поступившему в больницу в тяжелом состоянии, проведена нейрохирургическая операция, в том числе с трепанацией черепа.

Таким образом, в результате виновных действий осужденного потерпевшему  Л***ну А.В. был причинен моральный вред – нравственные и физические страдания. Судя по тяжести и количеству телесных повреждений, потерпевший испытывал очень тяжелые физические страдания. При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб стороны защиты о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда по причине того, что потерпевший Л***н А.В. на протяжении двух месяцев проживал на съемной квартире совместно с осужденным и Б***ым В.С., не оплачивая стоимость проживания на съемной квартире и стоимость питания, не могут служить основанием для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда.

 

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Дюдяева Д.В. в инкриминируемом деянии.  При этом в приговоре выводы надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.

По делу не установлено нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 июля 2020 года в отношении осужденного Дюдяева Дениса Владимировича оставить без изменения, а апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи