УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н.
Дело № 22-1912/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
сентября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса
М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Гоглева А.С., адвоката Федотовой Р.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Гоглева А.С. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 7 августа 2020 года в отношении
ГОГЛЕВА Андрея Сергеевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гоглев А.С. осужден:
- приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 4 июня 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.
73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1
год:
- приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 22 октября 2008 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 10 сентября 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.
2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на
срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима;
- приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17
февраля 2009 года (с учетом постановлений Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 8 октября 2010 года и от 10 сентября 2012 года) по ч. 1
ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению
свободы сроком 14 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 16 октября 2008 года,
окончание срока – 20 июня 2023 года. Неотбытая часть наказания составляет 2
года 10 месяцев 13 дней.
Осужденный Гоглев А.С. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гоглев А.С. считает
постановление незаконным, необоснованным; выводы суда противоречат фактическим
обстоятельствам дела.
Судом не учтено, что он отбывает наказание в облегченных
условиях, вину признал в полном объеме и искренне раскаялся, за хорошее
повеление и добросовестный труд имеет поощрения и грамоты от администрации
исправительного учреждения. Кроме того, представитель колонии в судебном
заседании счел целесообразным замену наказания. Он работает старшим дневальным
отряда без оплаты труда, поскольку в учреждении нет оплачиваемых мест. В
настоящее время он разведен ввиду длительного срока заключения, однако желает
восстановить свою семью, поскольку у него *** малолетних детей, нуждающихся в
его защите. Его мать нуждается в дорогостоящем лечении, средств на которое у
нее не имеется. Считает, что он полностью исправился и не нуждается в полном
отбытии назначенного ему судом срока наказания. Обязуется погасить исковые
задолженности в кратчайший срок после освобождения.
Просит удовлетворить доводы его жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу старшим помощником
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Сафиулловым М.Р. указывается на законность и
обоснованность обжалуемого постановления, необходимости оставить его без
изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Гоглев А.С. и
адвокат Федотова Р.И. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление суда оставить без
изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражения,
заслушав выступление участников процесса, суд находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80
УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя
из положений ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более
мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к
совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным
образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве
осужденного доводы, заслушал позицию
представителя исправительного учреждения, полагавшего целесообразным замену
неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по
существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Гоглева А.С.
за весь период отбывания наказания, характеристики его личности.
Согласно представленным материалам, осужденный Гоглев А.С.
отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Он
трудоустроен, 16 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к
труду и обучению, активное участие в общественной жизни колонии и
воспитательных мероприятиях, вину признал полностью, раскаялся, соблюдает
распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Имеет грамоты за хорошее поведение и
отношение к труду. Ранее содержался в строгих, затем в обычных, а с 19 мая 2020
года переведен в облегченные условия содержания. Прошел обучение по рабочей
специальности, выполняет мероприятия психологической коррекции личности,
поддерживает социально-полезные связи.
Администрация исправительного учреждения положительно
характеризует осужденного и поддерживает его ходатайство о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
В то же время Гоглев А.С. допускал нарушения порядка
отбывания наказания, за что 133 раза подвергался взысканиям в виде выговоров, в
том числе устных, ***. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
При этом 2 взыскания сняты соответственно 27 января 2020 года и 2 марта 2020
года, то есть незадолго до обращения с ходатайством в суд. Кроме того, до ***
июня 2019 года осужденный состоял на профилактическом учете.
На исполнении в бухгалтерии колонии находятся 9
исполнительных листов о взыскании с осужденного Гоглева А.С. процессуальных
издержек и исполнительских сборов, удержаний по которым не производится.
Проанализировав представленные данные, суд пришел к верному
выводу о том, что указанные осужденным обстоятельства об исправлении
недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется. Выводы суда подтверждаются совокупностью исследованных
доказательств.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе, личное дел осужденного. Судом при
принятии решения учтено мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей
ходатайство осужденного замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом, а так же с мнение прокурора, возражавшего против
удовлетворения ходатайства осужденного.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о признании им вины,
раскаянии в содеянном, о болезни матери, а так же заявленный в суде
апелляционной инстанции довод о *** жены не ставят под сомнение вывод суда о
преждевременности обращения осужденного с ходатайством о замене наказания в
виде лишения свободы более мягким.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.
Постановление суда отвечает требованиям, предъявляемым ч. 4
ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 августа 2020 года в
отношении осужденного Гоглева Андрея
Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
