У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                                 Дело № 33а-3198/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 22 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лежанкиной Валентины Владимировны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 июня 2020 года по делу №2а-2390/2020, по которому постановлено:

 

взыскать с Лежанкиной Валентины Владимировны, *** года рождения,  проживающей по адресу: г*** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска задолженность по обязательным платежам в общей сумме 3510 руб. 01 коп.,  в том числе по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2723 руб. 00 коп., пени в размере 27 руб. 60 коп.; земельному налогу с физических лиц: налог в размере 670 руб. 00 коп., пени в размере 7 руб. 09 коп.; налогу на имущество физических лиц: налог в размере 81 руб. 49 коп., пени в размере 0 руб. 84 коп.

Взыскать с Лежанкиной Валентины Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась к Лежанкиной В.В. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 3510,01 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц (за 2015, 2016, 2017 годы): налог в размере 2723,00 руб., пени в размере 27,60 руб.; земельному налогу с физических лиц (за 2015 и 1016 годы): налог в размере 670,00 руб., пени в размере 7,09 руб.; налогу на имущество физических лиц (за 2015, 2017 годы): налог в размере 81,49 руб., пени в размере 0,84 руб.

Налоговые уведомления об уплате налога на общую сумму 3438,00 руб.  были направлены налогоплательщику почтой. В сроки, указанные в уведомлении, налоги не оплачены. Требования с начисленными пенями в размере 35,53 рублей также административным ответчиком не исполнены.  

В отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании налога. Мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 05.09.2019. В настоящее время сумма задолженности не оплачена.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе  дополнениях к ней Лежанкина В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что налоги были оплачены, чеки которые смогла найти административный ответчик со временем стали не читаемы, поскольку выцвела краска. Считает, что Инспекцией был пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за 2015-2016 годов, что не было учтено судом. Кроме того, документов о периоде и источниках возникновения данных задолженностей не имеется. Также утверждает, что в расчетах административного истца не отражена льгота, по которой              Лежанкина В.В. освобождается от уплаты налога как *** *** и пенсионер по возрасту. Автомобиля ВАЗ в ее собственности не имеется, а общая площадь земельного участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве), составляет менее 600 кв.м, что влечет освобождение от уплаты налога. Согласно сведениям личного кабинета налогоплательщика у нее имеется переплата по транспортному налогу в размере 4,51 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Обращает внимание, что в собственности Лежанкиной В.В. имеется по два объекта налогообложения по каждому  виду налогов, в связи с чем она была освобождена от уплаты налога по одному из объектов, по остальным – начислен налог и пени.     

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 статьи 23 НК РФ  обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ). 

Как установлено судом  и следует из материалов дела, Лежанкина В.В. в спорные периоды 2015-2017 г.г. имела (имеет) в собственности следующее имущество (объекты налогообложения):

транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ *** (дата регистрации 04.03.2015);

гараж, расположенный по адресу: *** (дата регистрации 21.05.2008);

гараж, расположенный по адресу: *** (дата регистрации 11.03.2008);

1/ 2 долю земельного участка общей площадью 566,50 кв.м, расположенного по адресу*** (дата регистрации 26.04.2006);

квартира, расположенная по адресу: *** (дата регистрации 01.06.2017)

квартира, расположенная по адресу: *** (дата регистрации 14.11.2016).

Ответчику направлялось налоговое уведомление № 145552299 от 10.10.2016 об уплате транспортного налога,  налога на имущество физических лиц в срок не позднее 01.12.2016.

В связи с наличием недоимки ответчику направлялось требование №24682 об уплате в срок до 09.02.2017 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 801,00 руб., налога на имущество физических лиц в сумме                  30,49 руб., земельного налога с физических лиц в сумме 335,00 руб., пени по земельному налогу в сумме 1,12 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,10 руб.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № 15082779 от 10.07.2017  об уплате транспортного налога,  налога на имущество физических лиц в срок не позднее 01.12.2017.

В связи с наличием недоимки ответчику направлялось требование № 4314 об уплате в срок до 20.03.2018 недоимки по земельному налогу в размере               335,00 руб., пени.

Ответчику направлялось налоговое уведомление № 8860062 от 26.06.2018  об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц в срок не позднее 03.12.2018.

В связи с наличием недоимки ответчику направлялось требование № 8205 об уплате в срок до 13.03.2019 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1922,00 руб., налога на имущество физических лиц в сумме              51,00 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 27,60 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 0,74 руб.

Удовлетворяя административный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что Лежанкина В.В. является плательщиком налогов, у нее имеется недоимка по налогам и пени, при начислении которых административный истец предоставил ей установленные законом налоговые льготы.

С данными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Лежанкина В.В., *** года рождения, является *** с 28.01.2002 бессрочно (л.д.89) и имеет право на установленные законодательством налоговые льготы. Наличие указанного права и осведомленность о нем административным истцом не оспаривалась в ходе рассмотрения дела, что следует, в том числе из отзыва на апелляционную жалобу.

Согласно п.3 ст.361.1 НК РФ налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

В случае, если документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы, запрашивает сведения, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения (п.4 ст.361.1 НК РФ).

В силу абз. 9 ст.361.1 НК РФ, введенного Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ, в случае, если налогоплательщик - физическое лицо, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, как разъяснила Федеральная налоговая служба России в Письме от 23.06.2020 № БС-4-21/10275@ «О применении беззаявительного порядка предоставления налоговых льгот по транспортному налогу физических лиц» абз.9 ст.361.1 НК РФ вступает в силу с 1 января 2020 года и не имеет ограничений по налоговым периодам, за которые может применяться указанный порядок предоставления налоговых льгот по налогу.

Кроме того, в Письме ФНС России от 09.07.2020 N БС-4-21/11092@) также разъяснило, что при применении абз. 9 ст.361.1 НК РФ для перерасчета налога не применяются ограничения, предусмотренные абз. 1 п. 2.1 ст.52 НК, которым установлена возможность перерасчета ранее исчисленного налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.3 Закона Ульяновской области от 06.09.2007 № 130-ЗО «О транспортном налоге в Ульяновской области» от уплаты налога освобождаются инвалиды I и II группы - в отношении мотоциклов, мотороллеров и автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (для владельцев двух и более транспортных средств - по выбору за одно транспортное средство) лица, имеющие право на налоговую льготу, предусмотренную настоящим пунктом, представляют в налоговый орган по своему выбору письменное заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить справку, подтверждающую факт установления инвалидности, выданную в установленном порядке.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 17.09.2020, за           Лежанкиной В.В. регистрировались транспортные средства:

с 10.12.2011 по 10.04.2014  - ВАЗ 21102, ***

с 04.03.2015 по настоящее время – ДЭУ Нексия***

Административный истец просил взыскать с Лежанкиной В.В. задолженность по транспортному налогу (за 2015, 2016, 2017 годы) в размере 2723,00 руб., пени в размере 27,60 руб., начисленные на автомобиль ДЭУ Нексия, ***, указывая, что предоставил ей налоговую льготу в отношении транспортного средства ВАЗ 21102, ***

Вместе с тем, поскольку в спорном налоговым периоде -  2015-2017 г.г. – Лежанкиной В.В. автомобиль ВАЗ 21102, *** уже не принадлежал, то ей должна была быть предоставлена налоговая льгота в отношении автомобиля ДЭУ Нексия, ***, что налоговым органом не было сделано.

Таким образом, начисление Лежанкиной В.В. транспортного налога и, как следствие, пени за 2015, 2016, 2017 годы в отношении автомобиля ДЭУ Нексия, гос.рег.номер ***, нельзя признать правильным, а выводы суда первой инстанции об обратном - обоснованными.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции (п.1 ч.2 ст.310 КАС РФ).

Следовательно, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

Доводы жалобы об освобождении Лежанкиной В.В. от уплаты задолженности по земельному налогу судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Так, административный истец просил взыскать с Лежанкиной В.В. задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы, указывая, что с налогового периода 2017 года ей предоставлена льгота.

В соответствии с п.5 ст.391 5 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2014 №379-ФЗ, действовавшего в налоговые периоды 2015, 2016 г.г.) налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере               10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении следующих категорий налогоплательщиков: инвалидов I и II групп инвалидности (пп.2).

Как видно из материалов дела, земельный налог за 2015 г. и 2016 г. за земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, *** был начислен Лежанкиной В.В. с применением вышеуказанной льготы:                    467 197,00 руб.  (налоговая база) : 2 (доля в праве 1/2) – 10 000,00 руб. (не облагаемая налогом сумма) х 0,15% (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения в году) = 335,00 руб.

Утверждая о наличии права на полное освобождение от уплаты земельного налога, административный ответчик ссылается на п.5 ст.391 5 НК РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, согласно которому налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, в том числе инвалидов I и II групп инвалидности.

Вместе с тем внесенные в п.5 ст.391 5 НК РФ изменения применяются к порядку исчисления земельного налога за налоговые периоды начиная с 2017 года (ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Что касается начисления Лежанкиной В.В. налога на имущество, то он исчислен правильно, применена льгота в отношении одного объекта налогообложения каждого вида.

Согласно п.4 ст.407 НК РФ (в редакции от 28.12.2017) налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения:

1) квартира или комната;

2) жилой дом;

3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи;

4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи;

5) гараж или машино-место.

При непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога (п.7).

Согласно материалам дела при наличии в собственности Лежанкиной В.В. в 2015 г. и 2017 г. двух гаражей льгота применена в отношении гаража по адресу: г.*** а в отношении гаража по адресу:                            г*** начислен налог, а впоследствии, в связи с его неуплатой – пени (л.д.2).

Также в 2017 году Лежанкиной В.В. предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.3).

Таким образом, в остальной части решение суда является правильным и отмене не подлежит, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, с том числе относительно пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Определением мирового судьи от 05.09.2019, выданный на основании заявления налогового органа судебный приказ от 23.08.2019, был отменен.

С административным исковым заявлением ИФНС по Ленскому району г.Ульяновска обратилась в суд 11.02.2019, то есть в установленный абз. 2 п. 3          ст. 48 НК РФ срок.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части решения на взыскание с Лежанкиной В.В. госпошлины в доход местного бюджета, а не федерального (как указано районным судом), исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 июня 2020 года отменить в части взыскания с Лежанкиной Валентины Владимировны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска задолженности по транспортному налогу в размере 2723 руб. 00 коп., пени в размере 27 руб. 60 коп., принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ульяновска к Лежанкиной Валентине Владимировне о взыскании транспортного налога за 2015, 2016, 2017 годы и пени отказать.

Указать в резолютивной части решения, что взысканная с Лежанкиной Валентины Владимировны госпошлина в размере 400 руб. подлежит уплате в доход местного бюджета.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Лежанкиной Валентины Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: