УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кириченко В.В. Дело
№ 22-1876/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21
сентября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
прокурора Поляковой
И.А.,
секретаря судебного заседания Толмачёвой
А.В.,
с участием осуждённого Маркова Д.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого
Маркова Д.О. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 29 июля 2020 года в отношении
МАРКОВА Дмитрия
Олеговича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Маркова
Д.О. и прокурора Поляковой И.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый Марков Д.О. не соглашается с постановлением
суда. По его мнению, оно является необоснованным и незаконным по следующим
основаниям.
Судом не выяснен характер допущенных нарушений режима содержания, не
учтено время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания. Считает, что
при вынесении решения суд принял во внимание лишь период времени
непосредственно перед подачей им ходатайства.
С учётом вышеизложенного он просит отменить постановление суда и
удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Марков Д.О.
поддержал доводы своей жалобы. Однако прокурор Полякова И.А. возражала против
доводов апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление суда оставить
без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью первой
статьи 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы,
возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с
учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом
лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного
вида наказания.
Исходя из
положений части
четвёртой статьи 80 УК Российской Федерации, при рассмотрении
ходатайства о замене ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом
наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер
к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда,
причиненного преступлением.
Марков Д.О. осуждён приговором Московского районного суда г. Чебоксары
Чувашской Республики от 16 сентября 2013 года по части третьей статьи 30 и пункту «а» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации к
лишению свободы на срок восемь лет в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 16 сентября 2013 года, окончание срока – 15 сентября
2021 года.
Согласно представленным материалам осуждённый Марков Д.О. отбыл
установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможна
замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За весь период
отбывания наказания он получил 11 поощрений за добросовестное отношение к
труду, за участие в воспитательных мероприятиях. Трудоустроен на промышленной
зоне с 01 апреля 2015 года. На мероприятия воспитательного характера реагирует,
критику в свой адрес воспринимает адекватно. Случаев отказа от работы по
благоустройству территории не имеет. В течение срока отбывания наказания обучался
в профессиональном училище, освоил специальность электросварщика ручной сварки,
к учебе относился добросовестно. В конфликтах замечен не был. Поддерживает
связь с родственниками. Гражданские иски приговором суда не разрешались.
В то же время судом правильно обращено внимание на то, что в течение
всего периода отбывания наказания осуждённый Марков Д.О. допускал нарушения
порядка отбывания наказания, за что пять раз был подвергнут различным
дисциплинарным взысканиям, в том числе дважды водворялся в штрафной изолятор.
Судом принят во внимание и характер допущенных нарушений. Нарушения допускались
осуждённым ежегодно на протяжении значительной части отбытого им срока
наказания. Выводы суда о неоднократном нарушении режима содержания, иным данным
личности осуждённого подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Кроме того и представитель ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства; при этом
довёл до суда позицию администрации исправительного учреждения, которая
возражала против ходатайства осуждённого, охарактеризовав его поведение как
неустойчивое.
Таким образом, суд тщательно
исследовал всю совокупность представленных данных о личности осуждённого,
материалы из его личного дела, проанализировал поведение осуждённого, его
отношение к порядку отбывания наказания за весь прошедший период отбывания
наказания. В соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд оценил
представленные данные по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, учел
вышеупомянутую позицию администрации исправительного учреждения и её
представителя, полагавшего нецелесообразным замену оставшейся не отбытой части
наказания более мягким видом, а также мнение прокурора, возражавшего против
удовлетворения ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Маркова
Д.О. за весь период отбывания наказания, характеристики его личности.
Учитывая вышеизложенное,
несмотря на то, что взыскания сняты и погашены,
суд пришёл к правильному выводу, что в отношении осуждённого не имеется
достаточных оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Руководствуясь нормами
действующего законодательства, которым дал правильное истолкование, и на основе
своих дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом свободы
усмотрения при оценке представленных материалов, суд принял законное, обоснованное
и мотивированное решение.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 29 июля 2020 года в отношении осуждённого Маркова
Дмитрия Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судья
