УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Поляковой И.А.,

осужденного Исмагилова Е.И., его защитника – адвоката Солодовникова Д.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Исмагилова Е.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 июля 2020 года, которым

ИСМАГИЛОВУ Евгению Ильдаровичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Исмагилов  Е.И., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –  удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Исмагилов Е.И. осужден приговором Кировского районного суда г. Самары от 26 декабря 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20 000 рублей.

Начало срока наказания исчислено с 4 августа 2014 года, конец срока – 3 февраля 2025 года.

Адвокат Горошко Н.О. в интересах осужденного обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене Исмагилову Е.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный дважды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Однако осужденным за время отбывания наказания допущено 47 нарушений режима содержания,  из которых только два снято,  а остальные –  не сняты и не погашены.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение поданного ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Исмагилов Е.И. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о необоснованном  наложении взысканий не подлежат оценке, поскольку не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении вопросов о замене наказания более мягким видом.

Судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ. Оснований для отвода председательствующего не имелось, поскольку  по делу не установлены обстоятельства, исключающие участие председательствующего в рассмотрении  дела, предусмотренные ст. 61 УПК РФ. Обстоятельства, дающие основание полагать, что председательствующий лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного дела  также отсутствуют. Доводы  осужденного о  необъективном  рассмотрении дела являются несостоятельными.

Председательствующий обоснованно останавливал выступление осужденного в ходе судебного разбирательства, поскольку Исмагилов Е.И. касался вопросов, не являющихся предметом разбирательства.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, сделанные в нем выводы мотивированы и содержат  указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым было принято обжалуемое решение.

Таким  образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2020 года в отношении Исмагилова Евгения Ильдаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий