УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова
Т.А.
Дело №33-3321/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-1908/2020 по апелляционной жалобе Масуди Альфии Анасовны на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2020 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 14 августа 2020 года, которым
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Масуди
Альфии Анасовны к Сенатову Артуру Владиславовичу о признании утратившим право
пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***,
кв. ***, расторжении договора
социального найма и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., заключение прокурора Данилова Е.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Масуди А.А. обратилась в суд с иском к Сенатову А.В. о признании утратившим право
пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с
регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем муниципальной
квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. ***. В указанной квартире также
зарегистрирована ее дочь Сенатова З.С. Ответчик Сенатов А.В. доводится ей
внуком. Он был зарегистрирован в вышеуказанной квартире его матерью Сенатовой
З.С. без согласия нанимателя жилого помещения. Впоследствии Сенатова З.С. была
лишена родительских прав в отношении ответчика. Над ответчиком была установлена
опека. Опекуном ответчика была назначена Б***. До настоящего времени ответчик
проживает в квартире опекуна по адресу:
г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. С
момента рождения ответчик в спорной квартире не проживал, коммунальные услуги
не оплачивал. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика.
Полагала, что ответчик добровольно отказался от пользования спорной квартирой,
а также от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и
выехал в иное постоянное место жительства. Кроме того, регистрации ответчика в
спорной квартире делает невозможным регистрацию по данному адресу иных лиц без
его согласия. Членом семьи истца ответчик не является.
Просила суд признать Сенатова А.В. утратившим право пользования квартирой,
расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, расторгнуть с ним
договор социального найма жилого помещения, со снятием его с регистрационного
учета по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Масуди А.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка
установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, свидетельствующим о
добровольном выезде ответчика из спорной квартиры в иное постоянное место
жительства, добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого
помещения, отсутствии в пользовании спорной квартирой. Каких-либо
доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика в
спорной квартире, о попытках ответчика вселиться в спорную квартиру в
материалах дела не имеется.
Полагает, что у суда не имелось оснований для вывода о
временном характере непроживания ответчика в спорной квартире.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, находится в муниципальной собственности МО «Город Ульяновск».
Нанимателем данного жилого помещения является истец Масуди
А.А.
В квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, зарегистрированы:
наниматель Масуди (ранее Д***) А.А. – с
22 ноября 1974 года, и члены семьи нанимателя: сын Масуди М.С. – с 30
июня 1989 года, дочь Сенатова (ранее Д***) З.С. – с 30 июня 1989 года, внук Сенатов
А.В., *** года рождения, - с 28 декабря 2001 года.
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23
июня 2009 года Сенатова З.С. была лишена
родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Сенатова А.В., *** года
рождения.
Опекуном несовершеннолетнего Сенатова А.В., оставшегося без
попечения родителей, была назначена Б***.
Согласно Постановлению главы города Ульяновска от 22 августа
2008 года за несовершеннолетним Сенатовым А.В., *** года рождения, сохранено
право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, ул. ***, д.
***, кв. ***.
Из справки ОГБПОУ Ульяновский строительный колледж (исх. №
1398 от 5 июня 2020)
следует, что Сенатов А.В. является студентом третьего курса данного колледжа и
проходит обучение по очной форме на бюджетной основе.
До настоящего времени Сенатов А.В. проживает в семье опекуна
в квартире, расположенной по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, собственного дохода не
имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 40
Конституции Российской Федерации каждый
имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее
– ЖК РФ) никто не
может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе
как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом,
другими федеральными законами.
В силу ст. 60
ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во
владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных
настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69
ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть
членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но
продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же
права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин
самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего
договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 70
ЖК РФ наниматель с согласия в письменной
форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей
семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга,
своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе
временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в
качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя
и согласие наймодателя.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное
отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо
из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет
за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83
ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов
его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая спор о признании
нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими
право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их
постоянного отсутствия в жилом
помещении по причине выезда из него,
суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует
в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,
расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и
т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный
пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли
ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте
жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом
обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий
в пользовании жилым
помещением, а также его отказе в
одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о
признании его утратившим право на жилое
помещение подлежит удовлетворению на
основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в
связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд первой инстанции правильно указал, что
ответчик были вселен в спорную квартиру на законных основаниях, в качестве
члена семьи нанимателя жилого помещения. На момент выезда из спорной квартиры ответчик
являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно реализовать свои права и
обязанности по договору социального найма жилого помещения. В настоящее время ответчик
проходит очное обучение в ОГБПОУ
Ульяновский строительный колледж на
бюджетной основе, в связи с чем он материально зависим от своего опекуна.
Суд первой инстанции обоснованно признал неустановленным
факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорной
квартирой, в связи с тем, что с момента
достижения ответчиком совершеннолетия и до момента подачи истцом настоящего
иска прошло лишь 9 месяцев.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела
следует, что непроживание ответчика в спорной квартире является вынужденным,
непродолжительным и не свидетельствует о его выезде в иное постоянное место
жительства.
Доводы апелляционной жалобы выражают
несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на
какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда
первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2020 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 14 августа 2020 года, оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Масуди Альфии Анасовны –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
