УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сизов И.А.
Дело № 33-3181/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Ульяновск
15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1794/2020 по апелляционной жалобе представителя Сенатовой Светланы Николаевны
– Черникова Руслана Александровича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 8 июня 2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении иска Сенатовой Светланы Николаевны к
публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной
ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении
кредитного договора, возложении обязанности перечислить страховую выплату,
компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа - отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения
представителя ответчика публичного
акционерного общества «Сбербанк России» Андриановой Е.А., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сенатова С.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»
(далее - ПАО «Сбербанк России»), обществу с ограниченной ответственностью
страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк
страхование жизни») о расторжении кредитного договора, перечислении страховой
выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Требования мотивировала тем, что является супругой С***
В.В., заключившего 19 мая 2014 года с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №***
о предоставлении кредита в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 22.50 %
годовых.
Кроме того, 19 мая 2014 года заключен договор добровольного
страхования, согласно п. 3.2.1., 3.2.1.1. которого предусмотрено страхование по
следующим страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине,
произошедшей в течение срока страхования, установленная в отношении
застрахованного лица.
Из договора страхования следует, что это договор между
страховщиком и страхователем в отношении жизни и здоровья клиента, в рамках
которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней
клиента и обязуется за обусловленную договором плату уплачиваемую
страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату.
28 сентября 2018 года между С*** В.В. и ПАО «Сбербанк
России» заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно
которому образовавшаяся кредитная задолженность была реструктуризирована, срок
кредитования продлен до 19 февраля 2021 года.
*** года наступило страховое событие, а именно смерть С***
В.В., что подтверждается свидетельством о смерти и справкой о смерти.
24 апреля 2019 года документы были направлены в ООО СК
«Сбербанк страхование жизни».
24 декабря 2019 года в адрес ответчика была направлена
претензия, которая осталась без ответа.
Просила расторгнуть кредитный договор №*** от 19 мая 2014 года, заключенный между
ПАО «Сбербанк России» и С*** В.В., в связи со смертью последнего обязать ООО СК
«Сбербанк Страхование Жизни» перечислить страховую выплату в размере 600 000
руб. в счет погашения кредитного договора № 1166337 от 19 мая 2014 года;
взыскать неустойку в размере 72 000 руб. с перерасчетом на день вынесения
решения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф; расходы на
оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Сенатова Я.В., Чернова (Сенатова) Ю.В.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Сенатовой С.Н. –
Черников Р.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Считает вывод суда о том, что смерть С*** В.В., произошедшая
в результате ***, не является страховым случаем, противоречит п.3.2.1, 3.2.1.1.
договора добровольного страхования от 19 мая 2014 года.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает,
что причина смерти С*** В.В. – «***» имеет все признаки страхового события,
поскольку является случайным и не зависящим от воли участников страхового
правоотношения. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В возражениях ПАО «Сбербанк России» просит решение оставить
без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской
Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в
Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования
или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
Согласно
статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем),
выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором
сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого
страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного
лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение
страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор
личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в
договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти
лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной
выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники
застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося
застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом
страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного
лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан
недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по
иску его наследников.
В
силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор
страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования
соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо
объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в
правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового
полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре
(страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила
изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной
стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при
заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в
договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут
договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования
и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в
защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые
имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила
в силу настоящей статьи для него необязательны.
Из материалов дела следует, что 19 мая 2014 года между С***
В.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №1166337, по которому
ему был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 22.50
% годовых.
Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк
России» 17 сентября 2012 года заключено Соглашение об условиях и порядке
страхования № ДСЖ-1. В рамках данного Соглашения Страховщик и Страхователь
заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк
России» на основании письменных обращений последних (Заявлений на страхование).
Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой
выплаты, является ПАО «Сбербанк России».
При заключении кредитного договора С*** В.В. изъявил желание
и на основании подписанного заявления стал участником Программы добровольного
страхования жизни и здоровья заемщика.
С*** В.В. умер *** года, смерть его произошла в результате ***.
Сенатова С.Н. являясь супругой С*** В.В., относится к
наследникам первой очереди.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного
дела от 11 марта 2019 года следует, что
С*** В.В. ***, а согласно объяснениям его жены Сенатовой С.Н. ***.
На основании п.п.3.2.1. Условий участия в программе
добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия
страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, а также п. 1
заявления на страхование, страховыми случаями при расширенном страховом
покрытии являются: смерть Застрахованного лица по любой причине; инвалидность
застрахованного лица по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности.
Согласно п.п. 3.2.2. Условий страхования, страховым случаем
признается страховое событие, описанное в п.3.2.1, произошедшее с застрахованным
лицом в течении срока страхования, не относящееся к исключениям, указанным в
приложении №1 к настоящим условиям.
Согласно п.1.6 Приложения №1 к Условиям страхования, не
является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью застрахованного
лица в результате прямых или косвенных последствий следующих событий
(заболеваний), в том числе: отравление алкоголем, наркотическим веществами и
лекарствами, не предписанными врачом соответствующей квалификации или
употребленными с нарушением установленной дозировки.
Учитывая, что обязательства должника по кредитному договору
допускают универсальное правопреемство в порядке наследования в соответствии со
статьям 418, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а смерть С*** В.В.
произошла в результате отравления алкоголем и не является страховым случаем,
суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии правовых
основании для расторжения кредитного договора и выплаты страховщиком истице
страхового возмещения, а также компенсации морального вреда, неустойки и
штрафа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из условий
страхования для данного случая правового значения не имеет, какое конкретное
отравление алкоголем (случайное или умышленное) явилось причиной смерти
застрахованного лица.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств и
представленных доказательств в соответствии с нормами действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения жалобы,
основанной на неправильном толковании действующего законодательства и условий
страхования, и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2020 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Сенатовой Светланы Николаевны –
Черникова Руслана Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
