Дело № 3а-272/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2020
года
город Ульяновск
Ульяновский областной суд в
составе:
судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кезиной О.А.,
с участием прокуроров
Федечко Ф.И., Холодилиной Ю.О.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению
автономного учреждения «Дом культуры муниципального образования «Старомайнское
городское поселение» о признании не действующим в части решения Совета
депутатов муниципального образования «Старомайнское городское поселение» от 25
июня 2020 г. № 17 «О внесении изменений в решение Совета депутатов
муниципального образования «Старомайнское городское поселение» на 2020 год и
плановый период 2021 и 2022 годов»,
У С Т А Н О В И Л:
19
декабря 2017 г. Советом депутатов муниципального образования «Старомайнское
городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области (далее также
Совет депутатов) принято решение № 77 «О бюджете муниципального образования
«Старомайнское городское поселение» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022
годов».
25
июня 2020 г. Советом депутатов принято решение № 17 «О внесении изменений в
решение Совета депутатов муниципального образования «Старомайнское городское
поселение» от 19 декабря 2019 г. № 77 «О бюджете муниципального образования
«Старомайнское городское поселение» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022
годов».
Указанное
решение опубликовано в печатном издании «Муниципальный вестник Заволжья» 1 июля
2020 г. № 76 (2637).
Автономное
учреждение «Дом культуры муниципального образования «Старомайнское городское
поселение» (далее также АУ Дом культуры) обратилось в суд о признании не
действующим решения Совета депутатов от 25 июня 2020 г. № 17 в части
установления неправомерного объема субсидий на выполнение муниципального
задания.
В
обоснование заявленных требований АУ Дом культуры указало, что является
субъектом бюджетных отношений поселения, поскольку источником его финансирования
являются субсидии из муниципального бюджета. Бюджет, принятый Советом
депутатов, противоречит нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации,
поскольку сокращен объем субсидий на выполнение муниципального задания, что
нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При
формировании проекта бюджета на 2020 год от АУ Дом культуры предоставлена
потребность в сумме 11 087,3 тыс.руб. на выполнение муниципального
задания. В ходе публичных слушаний по обсуждению проекта бюджета, состоявшихся
19 ноября 2019 г., администрацией МО
«Старомайнский район» было предложено предусмотреть в бюджете муниципального
образования «Старомайнское городское поселение» бюджетные ассигнования на
выполнение муниципального задания АУ Дом культуры в сумме 9400 тыс.руб. При
принятии бюджета сумма субсидий составила 5653,7 тыс.руб. В последующем
Управлением финансов МО «Старомайнский район» был подготовлен проект решения о
внесении изменений в бюджет, но 25 июня 2020 г. на заседании Совета депутатов
проект не был поддержан депутатам, расходная статья по содержанию АУ Дом
культуры осталась на прежнем уровне. Данные обстоятельства приводят к
сокращению штатной численности сотрудников и как следствие к неисполнению
полномочий городского поселения в рамках вопроса местного значения по созданию
условий для организации досуга и обеспечения жителей городского поселения
услугами организаций культуры.
В
судебном заседании представитель административного истца Андреева Л.И.
заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, дав аналогичные
иску пояснения.
Представители
административного ответчика Совета депутатов муниципального образования
«Старомайнское городское поселение» Старомайнского района Ульяновской области
Базанов Н.Б., Карпухина С.А. просили в
удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое решение
было принято Советом депутатов в соответствии с наделенными полномочиями, с
соблюдением установленных законом процедур принятия и опубликования. Полагали,
что решение актам в сфере бюджетных отношений, имеющим большую юридическую
силу, не противоречит и прав административного истца не нарушает.
Представители
заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Старомайнский
район» Ульяновской области Завьялова М.С. и Управления финансов муниципального
образования «Старомайнский район» Фадеева А.С. заявленные требования считали
подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, заслушав заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей
административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, оценив
нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и другим
нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к
следующему.
В соответствии со статьей 132
Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно
решают вопросы местного значения.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации», как указано в преамбуле
к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией
Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные,
организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в
Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.
Пунктом 1
части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного
значения городского поселения отнесено составление и рассмотрение проекта
бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление
контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении
бюджета поселения.
Аналогичная по своему содержанию норма
закреплена в Уставе муниципального образования «Старомайнское городское
поселение» Старомайнского района Ульяновской области, принятого решением Совета
депутатов от 16 декабря 2005 г. № 11.
Согласно статье 7 Федерального закона от 6
октября 2003 г. № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного
самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).
Муниципальные правовые акты не должны
противоречить Конституции
Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему
Федеральному закону,
другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской
Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым
актам субъектов Российской Федерации (часть 4).
В соответствии с положениями статьи 34
Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ в структуру органов местного
самоуправления входит представительный орган муниципального образования,
которым в муниципальном образовании «Старомайнское городское поселение» в
соответствии с его Уставом является Совет депутатов.
Таким образом,
оспариваемый нормативный акт принят Советом депутатов в пределах,
предоставленных ему вышеупомянутыми правовыми актами полномочий.
Обращаясь к вопросу
о соблюдении процедуры принятия данного нормативного правового акта, суд
приходит к следующему.
Подпунктом «в»
пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела
об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли
требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия
оспариваемого нормативного правового акта.
В пунктах 29, 30
Постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об
оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения
законодательства и обладающих нормативными свойствами» Пленумом Верховного Суда
Российской Федерации разъяснено, что при проверке соблюдения порядка принятия
оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли
существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру
принятия актов данного вида.
Выясняя вопрос о
соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового
акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его опубликования и вступления
в силу.
При этом обязанность
доказывания этих обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемый
нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 35
Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ представительный орган
муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания
не менее двух третей от установленной численности депутатов.
Уставом муниципального образования
определяется правомочность заседания представительного органа муниципального
образования. Заседание представительного органа муниципального образования
считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов от числа
избранных депутатов.
Частью 1 статьи 24
Устава муниципального образования предусмотрено, что совет депутатов поселения
состоит из 12 депутатов, избираемых на муниципальных выборах. Совет депутатов
поселения может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух
третей от общей численности депутатов, установленной настоящим Уставом.
В исключительной
компетенции совета депутатов находятся, в том числе: утверждение местного
бюджета (пункт 2 части 1 статьи 25
Устава муниципального образования).
Как указано в частях
1 и 2 статьи 26 Устава муниципального образования, порядок организации
деятельности Совета депутатов определяется настоящим Уставом и Регламентом,
утверждаемым Советом депутатов. Совет депутатов поселения принимает решения по
вопросам, отнесенным к его компетенции, на заседаниях.
Согласно пункту
10.10 Регламента Совета депутатов муниципального образования «Старомайнское
городское поселение», утвержденного решением Совета депутатов 12 августа 2009
г., решение Совета депутатов считается принятым, если за него проголосовало
более половины от числа депутатов, установленного Уставом для Совета, если иное
не установлено действующим законодательством или Уставом поселения.
Как закреплено в
части 3 статьи 37 Устава (в редакции решения от 29 сентября 2017 г. № 20),
решения Совета депутатов поселения, устанавливающие правила, обязательные для
исполнения на территории поселения, принимаются большинством голосов от
установленной численности Совета депутатов поселения, если иное не установлено
Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации и настоящим Уставом
поселения.
Поскольку
установленное количество депутатов поселения согласно Уставу составляет 12, то
решение может быть принято, если за него проголосовало не менее 7 депутатов,
как большинство от 12.
Из протокола
заседания Совета депутатов от 25 июня 2020 г. видно, что из 12 избранных
депутатов на заседании присутствовало 9 депутатов, 1 кандидат отсутствовал, от
2 кандидатов получены телефонограммы о досрочном (заочном) голосовании по
повестке дня в связи с их невозможностью присутствовать лично из-за
короновирусной инфекции.
Пунктами 10.9 и 10.11 Регламента Совета
депутатов предусмотрено, что форма голосования определяется требованиями Устава
поселения либо процедурным решением депутатов. Процедурное решение Совета
считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа
присутствующих на заседании депутатов.
В протоколе заседания Совета депутатов от 25
июня 2020 г. указано на принятие присутствующими на заседании депутатами
процедурного решения об учете голосов 2 отсутствующих депутатов, все 9
депутатов проголосовали «ЗА», что не противоречит Регламенту, поэтому при
подсчете голосов обоснованно учитывалось их количество – 11.
Как следует из протокола заседания Совета
депутатов от 25 июня 2020 г., первым вопросом повестки дня являлся вопрос о
внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования
«Старомайнское городское поселение» от 19 декабря 2019 г. № 77 «О бюджете
муниципального образования «Старомайнское городское поселение» на 2020 год и
плановый период 2021 и 2022 годов». В ходе обсуждения этого вопроса на
голосование вынесено два вопроса:
- кто «ЗА» проект решения, предложенный Управлением
финансов МО «Старомайнский район» и перекидку денежных ассигнований на строки –
культуры и кинематографии;
- кто «ПРОТИВ» проекта решения, предложенного
Управлением финансов МО «Старомайнский район» и «ЗА» перечисление денежных
средств в МУП «Старомайнское» для приобретения миникотельной.
В протоколе зафиксировано, что в рамках
голосования по вопросу о внесении изменений в бюджет по первому вопросу
(перекидка денежных ассигнований на строку культура и кинематография) из 11
участвующих в голосовании депутатов «ЗА» проголосовало 5 депутатов, по позициям
«ПРОТИВ» и «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» результаты голосования не отражены.
Равно как и по второму вопросу о перекидке
денежных средств для приобретения миникотельной зафиксировано, что «ЗА»
проголосовало 6 депутатов, по позициям «ПРОТИВ» и «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» результаты
голосования также не отражены.
По итогам голосования депутатами принято
решение о перечислении денежных ассигнований в МУП «Старомайнское» с отказом
перекидки денежных ассигнований на строки культуры и кинематографии.
Таким образом, решение принято депутатами со
счетом 6:5, то есть не в соответствии с Уставом поселения и Регламентом Совета
депутатов.
Исследовав представленные доказательства,
руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ,
Устава муниципального образования, суд приходит к выводу, что принятие
оспариваемого решения не соответствует порядку принятия муниципальных
нормативных правовых актов, установленному в муниципальном образовании
«Старомайнское городское поселение».
Таким образом,
имеются основания считать, что оспариваемое решение принято с нарушением
установленной процедуры, то есть, с нарушением требований части 1.1 статьи 35
Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, части 3 статьи 37 Устава
муниципального образования.
Учитывая приведенные обстоятельства, решение
Совета депутатов от 25 июня 2020 г. нельзя признать принятым с соблюдением
процедуры принятия нормативного правового акта. Указанные нарушения процедуры
принятия оспариваемого нормативного правового акта являются существенными
нарушениями, влекущими признание его недействующим.
Одновременно суд
находит доводы административного истца, изложенные в административном иске,
необоснованными.
При этом суд исходит из того, что
законодательством не предусмотрено определение объема субсидий на выполнение
муниципального задания исходя из определенной администрацией муниципального
образования суммы.
Сумма бюджетных средств, направляемая на
субсидирование, не может быть изменена по мотивам ее недостаточности судебным
решением.
В соответствии со статьей 2, пунктом 1
части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ
к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения
жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в
соответствии с Конституцией
Российской Федерации и настоящим Федеральным законом
осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления
самостоятельно. Формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального
района, контроль за исполнением данного бюджета относятся к вопросам местного
значения.
Этот вопрос должен решаться органами местного
самоуправления самостоятельно, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа
местного самоуправления в данном вопросе.
В соответствии с пунктом 1
части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об
оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об
удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый
нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим
иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не
действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной
судом даты.
Определяя момент, с
которого решение подлежит признанию недействующим, суд исходит из того, что
нормативный правовой акт был принят с нарушением процедуры его принятия, по
этой причине не имел юридической силы, а потому считает необходимым признать
оспариваемое решение недействующим с момента его принятия (пункт 40
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018
г. № 50).
Руководствуясь статьями 175-180,
215
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
признать недействующим со дня принятия
решение Совета депутатов муниципального образования «Старомайнское городское
поселение» от 25 июня 2020 г. № 17 «О
внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования
«Старомайнское городское поселение» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022
годов».
Сообщение о принятии настоящего решения
подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную
силу в периодическом печатном издании, распространяемом в муниципальном
образовании «Старомайнское городское поселение» Старомайнского района
Ульяновской области.
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.
Пулькина
