УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Танаев П.М.
|
Дело № 22-1869/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 сентября 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Лисафчева Е.В. и его защитника – адвоката
Дудиковой Н.С.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Лисафчева Е.В., адвоката Дудиковой Н.С. на
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2020 года.
Доложив содержание приговора и доводы апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лисафчев Евгений Вячеславович, *** судимый:
- 29.12.2010 приговором Карсунского районного суда
Ульяновской области по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 21.02.2011 приговором мирового судьи судебного участка
№2 Мелекесского района Ульяновской области
по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 18.07.2012 приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к
8 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; освобождён
03.04.2020 по отбытии срока наказания,
осужден по
ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- избрать в
отношении Лисафчева Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до
вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда;
- срок
наказания Лисафчева Е.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в
законную силу;
- зачесть в
срок отбытия наказания время содержания Лисафчева Е.В. под стражей, то есть с
22.07.2020 до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в
законную силу (включительно), с учетом положений пункта «а» части 31
статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.
Лисафчев Е.В. признан виновным в незаконных приобретении и
хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление им совершено 26 ноября 2019 года в *** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Дудикова Н.С. в интересах осужденного
Лисафчева Е.В., не соглашаясь с приговором, указывает на несоответствие выводов
суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания Лисафчева Е.В. в
судебном заседании, отмечает, что он случайно нашел коробок и в дальнейшем
положил его в карман, ему не было известно, какое вещество там находится. В
момент изъятия коробка сотрудники колонии пояснили о нахождении в нем
наркотического вещества. Обращает внимание, что потребителем наркотических
средств Лисафчев Е.В. не является, ранее к ответственности за незаконные
действия с запрещенными веществами не привлекался, синдром зависимости к
наркотическим средствам (наркомания) у него по заключению экспертизы не
выявлен. В материалах дела отсутствуют сведения о намерении Лисафчева Е.В.
каким-либо образом приобрести наркотическое средство, изыскать способы
доставки, в связи с чем не имеется оснований обвинять его в совершении
умышленных действий по приобретению запрещенного вещества. Обращает внимание,
что субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется наличием
прямого умысла, вместе с тем выводы суда о наличии преступного умысла не
соответствуют исследованным доказательствам. Отсутствие прямого умысла на
приобретение и хранение наркотических веществ свидетельствует об отсутствии в
действиях Лисафчева Е.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК
РФ. На основании пункта 2 статьи 2 УПК РФ при отсутствии в деянии состава
преступления уголовное дело должно быть прекращено, что не ухудшает положение
ее подзащитного. Просит приговор отменить, вынести в отношении Лисафчева Е.В.
оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Лисафчев Е.В., не
соглашаясь с приговором, указывает на чрезмерную суровость назначенного
наказания. Обращает внимание на полное признание вины и отсутствие попыток
избежать уголовной ответственности за содеянное, привлечение к ответственности
по данной категории преступлений впервые, а также то, что он не является
потребителем наркотических средств и не состоит на специализированных учетах. Считает,
что судом не в полной мере учтено его семейное положение, официальное
трудоустройство через Пенсионный фонд России по уходу за нетрудоспособной и
престарелой бабушкой Л*** состояние здоровья мамы – ***, что подтверждается
представленными справками. Просит приговор отменить, назначить наказание, не
связанное с лишением свободы.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Лисафчев Е.В. и адвокат Дудикова Н.С.
поддержали доводы жалоб, просили приговор отменить;
- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалоб,
просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда в отношении Лисафчева Е.В. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
Виновность Лисафчева Е.В. подтверждается следующими
доказательствами:
В судебном заседании Лисафчев Е.В. вину признал и пояснил,
что 26.11.2019 после 21.00 часа, находясь на территории исправительного
учреждения ***, где он отбывал наказание, увидел коробок, поднял его и извлек
содержимое с неизвестным веществом, которое он положил в карман, не зная, что
это наркотическое средство. Данное вещество впоследствии у него было изъято
сотрудниками исправительной колонии ***.
Будучи допрошенным в качестве
подозреваемого 28 ноября 2019 года, Лисафчев Е.В. показывал, что 26.11.2019 около 21.30 часов, возвращаясь в
свой отряд, обнаружил спичечный коробок, внутри которого находилось вещество, по
его предположению гашиш, поскольку он ранее употреблял данное наркотическое
средство. Вещество он положил в карман, однако, пройдя 50 метров, был задержан
сотрудником исправительной колонии ***, впоследствии досмотрен, указанное
вещество у него было обнаружено и изъято.
Показаниями свидетеля Ю***,
согласно которым он, находясь в должности заместителя дежурного помощника
начальника ***, 26.11.2019 заступил на суточное дежурство. Около 21.45 часов в
помещение дежурной части колонии прошли двое инспекторов Ж*** и Ж*** для
проведения полного личного обыска осужденного Лисафчева Е.В. Перед проведение
личного обыска Лисафчеву Е.В. был задан вопрос о наличии при нем каких-либо
запрещенных к использованию предметов, на что Лисафчев промолчал. При
проведении полного личного обыска Лисафчев Е.В. стал оказывать сопротивление,
при этом что-то достал из кармана и зажал в руке, где и было обнаружено
вещество растительного происхождения коричневого цвета, представляющее собой
спрессованный комок в форме квадрата, которое было передано ему на хранение до
приезда сотрудников полиции.
Актом проведения обыска
осужденного Лисафчева Е.В. от 26.11.2019, согласно которому у Лисафчева Е.В.
было изъято вещество коричневого цвета размером 2х2 см.
Протоколом явки с повинной
Лисафчева Е.В. от 28.11.2019, согласно которому он сообщил о приобретении и
хранении 26.11.2019 наркотического средства.
Протоколом осмотра места
происшествия от 27.11.2019, согласно которому в ходе осмотра помещения дежурной
части *** изъято вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде
спрессованного комка.
Протоколом осмотра предметов
от 05.02.2020, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения
коричневого цвета в виде спрессованного комка, изъятое в ходе осмотра места
происшествия 27.11.2019.
Заключением эксперта от
21.01.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество
растительного происхождения является наркотическим средством гашиш (анаша,
смола каннабиса) массой 1,613 г; в ходе предварительного исследования
израсходовано 0,5 г изъятого у Лисафчева Е.В. вещества.
На основании приведенных в
приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно
признал Лисафчева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного
частью 1 статьи 228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении и хранении без
цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Юридическая оценка
действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий
Лисафчева Е.В., его оправдания, прекращения уголовного дела, суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ,
установлены и в приговоре изложены правильно.
Признавая осужденного виновным в совершении вышеуказанного
преступления, суд первой инстанции правильно взял за основу показания свидетеля Ю***, присутствовавшего при
проведении личного обыска Лисафчева Е.В., которые подтверждаются другими
доказательствами по делу и не противоречат им, актом личного обыска,
заключением экспертизы, а также признательными показаниями самого Лисафчева
Е.В. в ходе следствия, оснований не доверять им у суда первой инстанции не
имелось.
Показания Лисафчева Е.В., данные им в судебном заседании,
суд первой инстанции обоснованно расценил как недостоверные, поскольку они
ничем не подтверждаются, опровергаются
совокупностью собранных по делу доказательств и являются реализацией осужденным
права на защиту с целью приуменьшить характер своих действий и снизить степень
своей ответственности.
Оценивая показания осужденного, данные на предварительном следствии,
а также свидетеля в совокупности с
другими доказательствами по делу, суд пришел к правильному выводу, что они по
обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными,
согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта
наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе
и присвоение находки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических
средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими
средствами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в
течение какого времени лицо незаконно хранило
наркотическое средство.
Данные обстоятельства были достоверно установлены в судебном
заседании в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде первой
инстанции. Лисафчев Е.В. на территории *** обнаружил спичечный коробок с
наркотическим веществом и положил его себе в карман, тем самым незаконно
приобрел наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе без цели
сбыта, для личного употребления до момента его задержания сотрудником колонии и
изъятия наркотического средства в ходе проведения личного досмотра.
Проверяя и оценивая приведенные выше доказательства
виновности Лисафчева Е.В., суд первой инстанции правильно установил, что они
получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют
друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому
не вызывают сомнения и верно взяты в основу приговора.
Исходя из установленных в судебном заседании фактических
обстоятельств, как достоверно установлено судом первой инстанции, умысел
Лисафчева Е.В. был направлен на незаконные приобретение и хранение без цели
сбыта наркотического средства в значительном
размере.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все
доводы апелляционных жалоб ранее были озвучены при рассмотрении уголовного дела
в суде первой инстанции, они были предметом проверки и им была дана надлежащая
оценка, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены
исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права
на защиту, презумпции невиновности, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и
противоречий с приговором суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для
признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств,
смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление осужденного возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил наказание в виде
лишения свободы, при этом мотивы
назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям
закона. Положения ст.64, ст.68 УК РФ судом первой инстанции не нарушены. Суд
при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований
для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не
находит.
При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора,
влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.
Таким образом, с учетом изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июля
2020 года в отношении Лисафчева Евгения Вячеславовича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
