УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                           Дело №33-3312\2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  15 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1787/2020 по апелляционной жалобе Матренина Бориса Николаевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 июня 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 3 августа 2020 года, по которому постановлено:

 

Иск Нюкиной Лидии Леонтьевны к  Матренину Борису  Николаевичу  удовлетворить.

Взыскать  с   Матренина Бориса   Николаевича  в  пользу Нюкиной Лидии Леонтьевны в счет  компенсации  морального вреда  400 000 руб.

В удовлетворении  требования Нюкиной Лидии Леонтьевны о возмещении  судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000  руб. отказать. 

Взыскать  с  Матренина Бориса   Николаевича  в  местный бюджет  государственную  пошлину в сумме   300 руб.  

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Матренина Б.Н., его представителя – адвоката Лукишина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Нюкина Л.Л.  обратилась в суд с иском к   Матренину Б.Н.  о компенсации  морального  вреда.   В обоснование иска указала,  что  11 января 2020 года  в  19 час.  08  мин.   возле  дома   23  по  ул. Шолмова в г. Ульяновске  произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки  Луидор  225000,  государственный  регистрационный  знак ***,  под управлением   Матренина Б.Н., который совершил наезд на нее, переходившую  проезжую  часть   по  пешеходному переходу. В  результате  дорожно-транспортного происшествия   она  получила телесные  повреждения,  с места происшествия  была  госпитализирована,  проходила  стационарное лечение в  период с  11 по 29 января 2020 года,  затем  - лечение в    амбулаторных   условиях.  Ей были  причинены  телесные  повреждения,  которые расцениваются как  тяжкий  вред здоровью. Она испытала  переживания по поводу  получения  травмы и ее последствий,  необходимости  лечения,  невозможности вести  привычный для  нее  образ  жизни, тем самым ей причинен  моральный  вред.             Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.;  судебные расходы  по оплате   юридических  услуг  -  5000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Матренин Б.Н. считает решение суда незаконным и подлежащим изменению. В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом в пользу истца сумма компенсации чрезмерно завышена, не отвечает принципам разумности. Просит учесть, что сам он является пенсионером по возрасту, размер его пенсии составляет 7970 руб. 98 коп., что ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Ульяновской области. Он проживает совместно с матерью, инвалидом второй группы, страдающей онкологическим заболеванием. Просит учесть, что в результате его действий инвалидность истцу не установлена.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района города Ульяновска просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Нюкиной Л.Л., извещенной о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2020 года Матренин Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В соответствии с ч. 1 т. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации Матренину Б.Н. установлены ограничения.

Приговором суда установлено, что 11 января 2020 года около 19 часов 08 минут Матренин Б.Н., управляя технически исправным автобусом марки Луидор 225000, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Шолмова в направлении от ул. Промышленной в сторону ул. Камышинская г. Ульяновска, со скоростью 35-40 км/час. Двигаясь таким образом в районе дома 23 по ул. Шолмова в г. Ульяновске, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», Матренин Б.Н. остановился, пропуская группу неустановленных пешеходов, после чего в нарушение требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, возобновил движение со скоростью около 5 км/час, не убедившись при этом в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, в результате чего не уступил дорогу пешеходу Нюкиной Л.Л., переходившей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, слева-направо относительно направления движения его транспортного средства и имевшей преимущественное право на движение и совершил наезд на нее.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Нюкиной Л.Л. были причинены телесные повреждения - о*** ч***-м*** т*** - у*** г*** м*** с*** с*** т***, с*** к***, п*** к*** о*** ч*** (п*** с*** о*** (к***) п*** с*** с п*** н*** в*** с*** п*** с***), о*** п*** г*** п*** л*** к*** с*** б*** с***, у*** р*** м*** т*** г*** в л***-в*** (н***) о*** с***, п*** г*** в л*** о*** (п***) о***; з*** п*** н*** л*** п*** г*** б*** с***; у*** м*** т***, г*** н*** л*** г*** в в***-с*** т***, к*** в к*** о*** т*** п*** т*** в*** з*** п*** п*** о*** д*** ж***.

В период с 11 по 29 января 2020 года Нюкина Л.Л. находилась на стационарном лечении в отделении н*** ГУЗ «***».

Полагая, что имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, Нюкина Л.Л. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 года № 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, как-то: обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени физических и нравственных страданий истца в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, ее индивидуальных особенностей (возраста), длительности ее лечения и невозможности вести привычный образ жизни.

Также при определении суммы компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принял во внимание материальное и семейное положение ответчика.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения взысканной судом суммы компенсации по доводам апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 июня 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матренина Бориса Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города  Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи