УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Власова Е.А.
№ 33-3036/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Черткова Вадима Андреевича на заочное решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 июня 2020 года, по
гражданскому делу № 2-945/2020, по которому, с учетом определения того же суда
от 13 июля 2020 года об исправлении описки, постановлено:
исковые требования акционерного коммерческого банка
«Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к Черткову
Вадиму Андреевичу, Чертковой Елене Олеговне о взыскании задолженности по
договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить
частично.
Взыскать солидарно с Черткова Вадима Андреевича, Чертковой
Елены Олеговны в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный
торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа
20.07.2012 №102/73/12/И в размере 1 059 841 (один миллион пятьдесят девять
тысяч восемьсот сорок один) руб. 48 коп.
Взыскать с Черткова Вадима Андреевича, Чертковой Елены
Олеговны в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый
банк» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по оплате
государственной пошлины 19 329 руб. 45 коп., по 9664 (девять тысяч шестьсот
шестьдесят четыре) рубля 72 коп. с каждого.
Взыскать солидарно с Черткова Вадима Андреевича, Чертковой
Елены Олеговны в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный
торговый банк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование займом,
исходя из 13,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, который
составляет 989 723 руб. 29 коп., начиная с 4 июня 2020 года по день
фактического исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную
квартиру, общей площадью 51,0 кв.м,
расположенную по адресу: ***, принадлежащую Черткову Вадиму Андреевичу,
Чертковой Елене Олеговне, путем продажи с публичных торгов, с установлением
начальной продажной цены заложенного имущества 1 114 400 (один миллион сто
четырнадцать тысяч четыреста) рублей.
В удовлетворении заявленных исковых требований акционерного
коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное
общество) о взыскании расходов по уплате стоимости оценки недвижимого имущества
отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Черткова
В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий
банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее
- АКБ «Ивесторгбанк» (ПАО) или истец) обратился
в суд с иском к Черткову В.А., Чертковой Е.О. о взыскании задолженности по
договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования
мотивированы тем, что 20 июля 2012 года между обществом с ограниченной
ответственностью «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» (далее - ООО
«Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса») и ответчиками был заключен договор
займа N 102/73/12/И, по условиям которого ответчикам были предоставлены
денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на 300 мес. для
приобретения в их общую долевую собственность квартиры, расположенной по
адресу: ***.
Права первоначального
залогодержателя удостоверены закладной, по состоянию на 20 июля 2012 года
вышеуказанная квартира была оценена в 1 954 000 руб. В соответствии с договором
купли-продажи закладных права по закладной были переданы истцу - АКБ
«Инвестторгбанк» (ПАО).
Ненадлежащее исполнение
ответчиками обязательств по договору, нарушение сроков возврата денежных
средств, приведшее к образованию задолженности, оставление ими без исполнения
требования о полном досрочном исполнении обязательств, послужили основанием к
обращению в суд с настоящим иском.
Истец просил суд взыскать
солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 1 025
890 руб. 73 коп., проценты за
пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с 3 марта 2020 года по
день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате стоимости отчета об определении
рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб. и расходы по
оплате госпошлины в размере 19 329 руб. 45 коп.; обратить взыскание на
квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную
продажную стоимость квартиры в размере 1
114 400 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК
«Межрегиональная группа ипотеки и сервиса».
Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд
первой инстанции принял приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Чертков В.А., считая заочное
решение незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм материального и
процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Автор жалобы полагает, что судом было незаконно принято
исковое заявление АКБ «Ивесторгбанк» к рассмотрению, поскольку данным банком не
были представлены оригиналы документов (доверенность представителя истца,
учредительных документов), допустимых и относимых доказательств, обосновывающих
исковые требования, в том числе подтверждающих передачу ему (ответчику)
денежных средств в рублях РФ. Данное обстоятельство, по мнению ответчика,
указывает на нарушение процессуального законодательства и на заинтересованность
судьи в исходе дела в пользу истца. Полагает суду надлежало изначально оставить
исковое заявление без движения, а после без рассмотрения.
Судом были проигнорированы требования процессуального закона
о осуществления принципа состязательности при рассмотрении настоящего дела, тем
самым были ущемлены его (ответчика) гражданские и конституционные права, был
заявлен отвод. При этом, судом не были рассмотрены его возражения на исковое
заявление, которыми отражены все грубейшие юридические нарушения со стороны
истца, а также незаконно отказано в удовлетворении его заявления об отмене
заочного решения.
Кроме того, при рассмотрении дела судьей были превышены
должностные полномочия, нарушены Закон РФ «О статусе судей в РФ», Кодекс
судебной этики, его право на защиту, конституционные права, предусмотренные
ст.ст. 45, 46 Конституции РФ. Дело было рассмотрено не всесторонне и
необъективно, при отсутствии у судьи финансовых знаний. Копия заочного решения,
в нарушение ч. 2 ст. 197 ГПК РФ, была заверена ненадлежащим образом.
Считает, что расчет задолженности истцом ничем не
подтвержден, справки о ссудной задолженности не имеется, она скрывается истцом.
Представленную в материалах дела выписку по лицевому счету считает
несоответствующей требованиям ЦБ РФ и документом, удостоверяющим факт
существования кредитной сделки.
Действия банка по открытию и закрытию счетов на его
(ответчика) имя считает подпадающими под ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в
сфере кредитования. Указывает на коррупционную составляющую в действиях истца и
заинтересованность в исходе дела судьи.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного
решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не
установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует
рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.
12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства
и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследованными по делу доказательствами подтвержден довод
истца в той части, что в соответствии с условиями договора займа от 20 июля
2012 года №102/73/12/И заемщикам - залогодателям Черткову В.А. и Чертковой Е.О.
(ответчики по делу) был представлен ООО «Межрегиональная группа ипотеки и
сервиса» ипотечный жилищный займ в сумме 1 500 000 рублей сроком на 300
месяцев под 15,5% годовых для приобретения в их совместную собственность конкретной
квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 51 кв.м, расположенную по
адресу: ***.
Согласно платежному поручению №160 от 20 июля 2012 года
вышеприведенные заемные средства в размере 1 500 000 рублей были выданы
Черткову В.А. на приобретение заявленной ответчиками квартиры.
Права первоначального залогодержателя по договору займа,
обеспеченного ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной
ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области первоначальному залогодержателю 26 июля 2012 года.
Запись об ипотеке в ЕГРН произведена на квартиру 26 июля
2012 года по № ***.
В силу п.4.4.4 данного договора займа займодавец (ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса»)
вправе уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем
передачи прав на закладную третьим лицам, в соответствии с требованиями
законодательства РФ и передачи самой закладной.
Согласно договору купли-продажи закладных от 15 февраля 2018
года, заключенного между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ООО «Межрегиональная
Группа Ипотеки и Сервиса», истец выкупил у последнего задолженность заемщиков
Чертковых по договору займа и вышеуказанную закладную.
В настоящее время законным владельцем данной закладной и,
соответственно, -кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец
по делу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).
Материалами дела подтверждено, что ответчики Чертков В.А. и
Черткова Е.О. свои обязательства по
договору займа исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №***. С марта 2018 года платежи в счет
погашения кредита вносились не в полной сумме, платеж в погашение кредита
ответчиками в последний раз произведен в декабре 2019 года и не в полном
размере.
Представленным расчетом задолженности подтверждается, что у
ответчиков имеется задолженность по договору займа, которая на 2 марта 2020
года составляет 1 025 890
руб. 73 коп. (просроченная ссудная задолженность – 989 723,29 руб., просроченные проценты - 31 411,18 руб.,
текущие проценты с просроченной ссуды – 730,13 руб., пени по кредиту – 3055,58
руб., пени по процентам - 970,55 руб.).
Письмом от 28 января 2020 года в адрес ответчиков было
направлено требование о полном и досрочном погашении обязательств по договору
займа, которое ответчиками не исполнено.
Вышеприведенные
обстоятельства рассматриваемых правоотношений, как и непосредственно сам расчет
задолженности по займу стороной ответчика по существу не оспариваются.
Согласно абз. 1 ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, а в соответствии с правилами п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от
исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ
предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа
в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст.
809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец
имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в
порядке, определенных договором.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении
договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора
переходит к новому кредитору в том
объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В
частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение
обязательства, а также другие права связанные с правом требования на
неуплаченные проценты.
Правильно применяя положения
вышеприведенных норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу о
необходимости удовлетворения требований истца в части.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд взыскал в
солидарном порядке с ответчиков Черткова В.А. и Чертковой Е.О. в пользу
акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное
акционерное общество) задолженность по договору займа от 20 июля 2012 года
№102/73/12/И в размере 1 059 841 (один миллион пятьдесят девять тысяч восемьсот
сорок один) руб. 48 коп., проценты по договору, судебные расходы, а также
обратил взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью
51,0 кв.м, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ответчикам.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции
соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и полностью
соотносятся с собранными по делу доказательствами.
Факт ненадлежащего исполнения Чертковым В.А., Чертковой Е.О.
своих обязательств подтверждается материалами дела, ими не опровергнут,
доказательств обратного суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Черткова В.А. на правильность
принятого решения не влияют и его отмену не влекут, поскольку жалоба не
содержит ссылок на обстоятельства или доказательства, в силу которых решение
подлежит признанию незаконным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Черткова
В.А., при разбирательстве настоящего дела не было установлено каких-либо
нарушений его процессуальных прав, доказательств обратного также не
представлено.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленный по делу
договор купли-продажи закладных от 15 февраля 2018 года, не противоречащий
требованиям вышеприведенного договора займа от 20 июля 2012 года №102/73/12/И,
заключенный между АКБ «Инвестторгбанк»
(ПАО) и ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса», по которому истец
выкупил задолженность заемщиков Чертковых по договору займа и закладную, не был
оспорен сторонами.
Допустимых законом доказательств, указывающих на
недействительность, ничтожность данной сделки по делу не было представлено, как
в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа
не был оспорен ответчиками, данный расчет судом был проверен и обоснованно
принят в качестве доказательства действительного размера задолженности
ответчика.
К апелляционной жалобе ответчика какой-либо иной расчет
задолженности не приложен, в коллегию также не представлены данные неверности
расчета истца.
Довод ответчика об отсутствии у АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)
права на подачу настоящего иска является безосновательным. Данный довод
противоречит требованиям приведенных выше норм права и условиям договора займа
от 20 июля 2012 года №102/73/12/И.
Новый довод ответчика Черткова В.А., приведенный им лишь в
судебной коллегии, в той части, что свои обязательства перед первым кредитором
он считает исполненными, является голословным по сути, поскольку каких либо
данных в указанной части ответчиком не было представлено в суд второй
инстанции.
Кроме того данная позиция ответчика полностью противоречит
представленным по делу объективным данным, указывающим на то, что обязательства
перед первым кредитором - ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса»
ответчиками не были исполнены, что и было отражено в договоре купли-продажи
закладных от 15 февраля 2018 года, заключенного между АКБ «Инвестторгбанк»
(ПАО) и ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса», а также противоречит
позиции самого ответчика Черткова В.А., изложенной им в заявлении об отмене
заочного решения и в ходе рассмотрения данного заявления в городском суде (т.
3, л.д. 156, л.д.166, 167).
Из показаний данного ответчика в суде первой инстанции
следует, что он прекратил вносить деньги на счет получателя по договору займа в
связи с тем, что у него закончились деньги. По существу ответчик в суде первой
инстанции лишь указывал на отсутствие прав у АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на
подачу настоящего иска.
Доводы жалобы, по сути направленные на оценку действий
банка, как мошеннических и противоправных, отклоняются судебной коллегией как
безосновательные и не относящиеся к данным гражданско-правовым отношениям.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с
правилами ст. ст. 55,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их
иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в
том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не
допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным ответчиком Чертковым В.А. в апелляционной жалобе, не
имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 3 июня 2020 года, с учетом определения того же суда от
13 июля 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Черткова Вадима Андреевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
