УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайгин Н.В.
Дело № 22-1835/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 16 сентября 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Русскова И.Л.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Чуйкова А.А.,
защитника Анюровой Н.Н.,
потерпевшей А*** Г.Ф.,
представителя потерпевшей Е*** В.П.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Чуйкова А.А. на приговор Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 31 июля 2020 года, которым
ЧУЙКОВ Алексей
Антонович,
***
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком
на 1 год 6 месяцев с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 1 год.
Постановлено в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить
Чуйкову А.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания
(пребывания) в период с 23 часов до 05 часов следующих суток, не выезжать за
пределы территории Ульяновской области, не изменять место жительства или
пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных
законодательством РФ.
Возложена обязанность: являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания
в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Чуйкову А.А. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с Чуйкова А.А. в пользу потерпевшей А***
Г.Ф. 260 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чуйков А.А. осужден за нарушение лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А*** Г.Ф.
Преступление совершено 20 февраля 2020 года в городе Ульяновске,
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Чуйков А.А. не соглашается
с приговором суда в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной
суровости.
Указывает, что вину он признал в полном объеме, в судебном
заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного
разбирательства, дело судом рассмотрено без проведения судебного
разбирательства.
Судом не принято во внимание, что ранее он не судим, по
месту жительства, по месту учебы характеризуется положительно, возместил,
причиненный преступлением вред потерпевшему.
Полагает, что назначенное основное наказание определено
судом чрезмерно сурово, хотя и с учетом положений ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ,
но без учета характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности, при наличии смягчающих обстоятельств и
отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к
преступлениям небольшой тяжести.
При назначении основного наказания в виде ограничения свободы,
лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,
может быть назначено только на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, если с учетом
характера преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение
за ним права заниматься определенной деятельностью. Между тем в приговоре суда
отсутствуют доводы, обосновывающие необходимость ее применения.
Считает, что при наличии, указанной в приговоре совокупности
смягчающих обстоятельств, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем
предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, или не применить дополнительный вид
наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Полагает, что принятое по делу судебное решение в части
назначенного осужденному Чуйкову A.A. дополнительного наказания подлежит
отмене.
При определении размера компенсации морального вреда судом
не в полном объеме выполнены требования ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, не
учтены конкретные обстоятельства дела, степень причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также материальное и семейное положение
осужденного, наличие работы и размер доходов.
Полагает, что решение о взыскании в пользу потерпевшей 260000
рублей в качестве компенсации морального вреда, без учета досудебного
возмещения в размере 140 000 рублей, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Считает, что имеются основания для уменьшения размера
компенсации морального вреда.
Судом оставлено без внимания то, что он является студентом ***
курса *** работает менеджером по доставке в ООО «***». При этом его трудовая
деятельность в качестве водителя является единственным источником его дохода.
Просит приговор
изменить, снизить наказание и отменить дополнительное наказания в виде лишения
права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами.
Снизить размер компенсации морального вреда потерпевшей А***
Г.Ф., с учетом материального и семейного положения, наличия работы и размера
доходов.
В судебном заседании:
- осужденный Чуйков А.А. и адвокат Анюрова Н.Н. поддержали
доводы жалобы;
- потерпевшая А*** Г.Ф. и ее представитель Е*** В.П.
возражал против доводов жалобы;
- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы, просила
оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденного Чуйкова А.А.
рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что Чуйков А.А. согласился с
предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было
заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал
характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против
постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников
уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденного Чуйкова
А.А. дана правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем,
правил дорожного движения, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
При
назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства
смягчающие наказание. В частности, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном
изложении обстоятельств совершенного преступления. А также состояние здоровья Чуйкова А.А. и его
родственников, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба,
оказание помощи потерпевшей после произошедшего ДТП, путем вызова бригады
скорой медицинской помощи.
Суд обоснованно учел, что Чуйков А.А. ранее не судим, привлекался
к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,
на учете у врача нарколога не состоит. По месту жительства Чуйков А.А. характеризуется
удовлетворительно, и заявлений на него не поступало, по месту предыдущей
работы, по месту обучения в техникуме и средней школе, характеризуется с
положительной стороны.
Обстоятельств,
отягчающих наказание, не установлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
возможности исправления Чуйкова А.А. без реального отбывания наказания в виде
лишения свободы, назначив ему ограничение свободы.
Срок ограничения свободы Чуйкову А.А. определен с учетом
требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, является справедливым. Нарушения положений ч. 1
ст. 56 УК РФ не допущено.
Мотивы принятого решения относительно вида и
размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения
положений ст. 64 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному
наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения
назначенного наказания не имеется.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Суд пришел к правильному
выводу о взыскании компенсации в пользу потерпевшей А*** Г.Ф. морального вреда
в размере 260 000 рублей.
Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен
судом правильно, в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, с
учетом фактических обстоятельств дела, трудоспособности осужденного, его возраста, степени нравственных
страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости. Оснований для
снижения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы, не имеется.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что
перечисление Чуйковым А.А. через Сбербанк Онлайн потерпевшей А*** Г.А.
10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, не может служить
основанием для отмены или изменения приговора суда.
При
назначении наказания суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством
смягчающим наказание Чуйкова А.А. частичное возмещение им ущерба потерпевшей.
Суд
апелляционной инстанции считает действия Чуйкова А.А. по перечислению
потерпевшей 10 000 рублей, направленными на исполнение приговора суда.
Вопреки
доводам жалобы, суд обоснованно принял во внимание характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чуйкова А.А.,
который привлекался к административной ответственности за нарушения правил
дорожного движения.
Суд
в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47
УК РФ пришел к правильному выводу
о назначении Чуйкову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных
актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31
июля 2020 года в отношении Чуйкова Алексея Антоновича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
