УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Саенко Е.Н.                                                                                Дело № 33-3236/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  15 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1347/2020 по апелляционной жалобе Белова Александра Николаевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 июня 2020 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 31 июля 2020 года, по которому постановлено:

 

отказать в удовлетворении исковых требований Белова Александра Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Белова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Белов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области  о включении периодов работы в страховой стаж,  возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что он достиг возраста 65 лет и является получателем пенсии по старости, уровень которой соответствует социальной пенсии, так как ответчиком в страховой стаж не были включены периоды его трудовой деятельности и учебы: с 01.09.1988 по 03.05.1990 в качестве слушателя двухгодичного дневного отделения  С*** В*** П*** ш***, что подтверждено записью в трудовой книжке п.20-21, длительностью 1 год 8 месяцев 3 дня (направлялся как госслужащий по повышению квалификации учитывая 6 статью Конституции СССР); с 01.01.1995 по 31.12.1995 в качестве главы к***-ф*** х*** (предпринимателя без образования юридического лица) продолжительностью 12 месяцев, т.е. один календарный год; с 01.01.1998 по 15.09.1999 в качестве Главы к***-ф*** х*** (предпринимателя без образования юридического лица) длительностью 20 месяцев и 15 дней. Таким образом, из трудового стажа необоснованно были исключены 3 периода трудовой деятельности и учебы общей длительностью 4 года 4 месяца 18 дней.

С данным решением истец не согласен, так как оно принято вопреки требованиям закона и логики, поскольку основания для не включения вышеуказанных периодов в страховой стаж в действительности отсутствуют. В преамбуле решения №203521 от 25.02.2014 указано, что за период своей деятельности *** «***» уплата страховых взносов производилась за 1993, 1994, 1996, 1997 годы; за остальные периоды (с 01.01.1995 по 31.12.1995, с 01.01.1998 по 28.01.2003) уплата страховых взносов не производилась. При этом истом  оплачивались взносы в кассу Государственной налоговой инспекции, что подтверждено  оригиналом корешка квитанции. Кроме того, для уточнения задолженности предпринимателя Белова А.Н. с ***, *** и *** перед Пенсионным фондом РФ истцом направлялись  запросы в областную налоговую инспекцию, которая дала устно ответ об отсутствии задолженности.  Из налоговой инспекции  по Засвияжскому району также пришел отрицательный ответ.

Белов А.Н. просил включить в страховой (трудовой) стаж периоды, являющиеся основанием для начисления пенсии по старости: с 01.09.1988 по 03.05.1990 в качестве слушателя дневного отделения  С*** *** длительностью 20 месяцев 3 дня; с 01.01.1995 по 31.12.1995 в качестве главы к***-ф*** х*** Белова А.Н. (индивидуальный предприниматель) длительностью 12 месяцев; с 01.01.1998 по 15.09.1999 в качестве главы к***-ф*** х*** Белова А.Н. (индивидуальный предприниматель) длительностью 20 месяцев 15 дней; обязать ответчика произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом вышеуказанных периодов.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе Белов А.Н. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение суда. В обоснование жалобы указывает, что трудовая книжка по предпринимательской деятельности была закрыта только в 2013 году в связи с прекращением ИП. Обращает внимание на то, что с 16.09.1999 он как предприниматель изменил регистрацию по месту жительства и был зарегистрирован в Засвияжской налоговой инспекции, старое свидетельство №*** было заменено и присвоен новый *** ***. Кроме того добавляет, что в письме №*** от 03.06.2020 суду была предоставлена информация о том, что *** «Б***» было зарегистрировано в УПФР в Кузоватовском районе с 24.08.1993 по 31.12.2002. По мнению автора жалобы, это не ошибка, а искаженная информация, поскольку в 1998-1999 им было потрачено много усилий, чтобы уплачивать взносы в городе Ульяновске, в связи с этим и регистрация была в городе Ульяновске, а также в Засвияжской ИФНС. При этом добавляет, что имеются платежные поручения №*** от 20.04.1995 и № *** от 17.05.1995. В поддержание своей позиции ссылается на Постановление Верховного Совета РФ от 11.02.1993 №4460-1. Вместе с тем ссылается на письмо, согласно, которому по требованию №*** от 29.11.2005 налоговая ИМНС №5 по Кузоватовскому району сама произвела зачет налогов. Просит учесть, что невозможно было не оплатить взносы в Пенсионный фонд России  и фонд ОМС, поскольку контроль за полнотой и своевременной уплатой взносов был закреплен за ИФНС и Пенсионным фондом. Также ссылаясь, на сопроводительное письмо к заключительной декларации за 1998 утверждает, что он уплачивал налоги за 1998 год. Вместе с тем в обоснование своих доводов отмечает, что было слияние двух предприятий, а именно *** «Б***» и *** «Б***». Так, при проверке налоговой инспекцией, было выявлено около 5 млн. руб. недоимки, несвоевременной оплаты и т.д.  Автор жалобы поясняет, что эти налоги были оплачены из средств как *** «***» так и *** «Б***».

В возражениях на апелляционную жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ  в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О  страховых пенсиях» (ч.1 ст.1). Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.2).

В силу ч.1 ст.4 данного Федерального закона, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.3 данного Федерального закона страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств; страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с действующей редакцией Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О  страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1 ст.8). В ранее действовавшей редакции право на страховую пенсию по старости  имели мужчины, достигшие возраста 60 лет.   

Из материалов дела следует, что Белов А.Н., *** года рождения,   является получателем страховой пенсии по старости с ***.

19.02.2014 истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска  с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы в качестве главы к*** ф*** х*** (с 01.01.1995 по 31.12.1995, с 01.01.1998 по 15.09.1999).

25.02.2014 начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска принято решение об отказе в зачете в страховой стаж периодов работы истца в качестве главы к*** ф*** х*** «Б***»  с 01.01.1995 по 31.12.1995, с 01.01.1998 по 15.09.1999.

Основанием к отказу послужило отсутствие со стороны *** «Б***» в периоды с 01.01.1995 по 31.12.1995 и с 01.01.1998 по 15.09.1999 уплаты страховых взносов.

С данным решением пенсионного органа  истец Белов  А.Н. не согласился, оспорив его  в судебном порядке.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд дал верную оценку представленным доказательствам в их совокупности, и правильно применил закон, подлежащий применению, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Беловым А.Н. исковых требований.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013                         «О  страховых пенсиях»,  в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 данного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №555 от 24.07.2002, предусмотрено, что  периоды работы в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

В трудовой книжке истца серии *** имеются записи, согласно которым с 03.11.1992 на основании Решения Малого Совета Кузоватовского районного Совета народных депутатов №*** от 22.10.1992  он был утвержден Г*** к*** ф*** х*** «Б***» Кузоватовского района Ульяновской области, проработал в данной должности до 28.01.2003, после чего приказом №*** от 28.01.2003 был освобожден от занимаемой должности по состоянию здоровья.

Согласно данным ГУ -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше  Ульяновской области (межрайонным) обособленного подразделения клиентской службы в Кузоватовском районе Ф*** к*** х*** «Б***», главой которого являлся Белов Александр Николаевич, *** года рождения, было зарегистрировано в УПФР в Кузоватовском районе Ульяновской области с 24.08.1993 по 31.12.2002. За периоды с 1993 года по 2001 год страховые взносы Главами *** уплачивались исходя из полученного ими дохода от ведения финансово-хозяйственной деятельности, который подтверждался справками из налоговой службы. В ПФР отсутствует информация о доходе, полученном главой *** Беловым А.Н. за периоды 1995 год, 1998 год, 1999 год. Уплата страховых взносов за период с 01.01.1995 по 31.12.1995, с 01.01.1998 по 15.09.1999 в отношении Белова А.Н. не производилась. Основанием выдачи сведений явились архивные базы АРМ, ПТК «Страхователи», РК «АСВ», наблюдательное дело страхователя (письмо №*** от 03.06.2020).

При этом, как верно указал суд в решении, представленные истцом документы: справка без даты и номера, подписанная начальником *** Ж*** А.А., выданная по месту требования в подтверждение того, что у главы *** «Б***» - предпринимателя Белова А.Н. доход, с которого удержаны налоги, составил: за 1996 год - 9761282 в неденоминированных рублях, за 1997 год - 4175495  руб., ожидаемый доход за 1998 год согласно поданной им декларации указан 15 000 руб.; а также копии  свидетельства №*** от 16.10.1995 о государственной регистрации предпринимателя Белова А.Н., осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, свидетельства о постановке Белова А.Н. на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, уведомления №*** от 18.06.2004 о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, информационного письма о постановке на учет налогоплательщика-организации от 20.04.1998, постановления №*** от 16.10.1995 главы администрации Кузоватовского района «Об изменении правового статуса к*** х*** «Б***», расходного кассового ордера без номера от 31.03.1997, квитанции на прием налоговых платежей от 31.01.1997, реестра документов к декларации о доходах за 1998 год, заключительной декларации о доходах, полученных в 1998 году, письма №*** от 08.05.1998 Ульяновского областного комитета государственной статистики, сведений о трудовом стаже застрахованного лица, за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования от 14.03.2012, заявления в свободной форме в ИФНС, письма Управления ФНС по Ульяновской области №*** от 20.09.2019, письма Инспекции ФНС по Засвияжскому району города Ульяновска №*** от 12.09.2019, письма от 15.01.2020 Межрайонной инспекции ФНС №5 по Ульяновской области, Сведений о пенсионном обеспечении и установленных социальных выплатах, платежного поручения №*** от 27.03.1996, служебной записки от 28.10.1996, требования об уплате недоимки по страховым взносам в виде минимального фиксированного платежа №*** от 09.03.2005, квитанций от 13.04.2005, искового заявления от 28.07.2005 в Арбитражный суд Ульяновской области, определений Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2005, от 12.10.2005, не  содержат сведений об уплате *** «Б***», главой которого является истец, страховых взносов за период с 01.01.1995 по 31.12.1995, с 01.01.1998 по 15.09.1999 в отношении Белова А.Н.

Поскольку истцом не представлено доказательств начисления и уплаты КФХ «Белово» страховых взносов  в отношении Белова А.Н. в Пенсионный фонд  Российской Федерации в периоды с 01.01.1995 по 31.12.1995 и с 01.01.1998 по 15.09.1999, соответственно вывод суда о том, что указанные периоды работы не подлежат включению ни в страховой, ни в общий стаж является правомерным. Соответственно отсутствуют и основания для перерасчета назначенной истцу пенсии с учетом указанных периодов.

Доводы  апелляционной жалобы в части несогласия с данными выводами суда основаны на иной оценке доказательств, а потому основанием к отмене судебного решения не являются.

Так, сам факт оплаты налогов, а также страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 1994, 1996 и 1997 годы не является  доказательством того, что указанные платежи были внесены в Пенсионный фонд РФ в 1995 году. Равно как не является подтверждением оплаты  страхового взноса за 1995 год  внесение *** «Б***» платежей в счет оплаты  разного рода налогов.

Равно как не является подтверждением  оплаты недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ и направленное в адрес истца налоговой службой  требование в 2005 году  об уплате недоимки по единому социальному налогу, зачисляемый в Федеральный, территориальный и прочие начисления, поскольку документального подтверждения оплаты указанной недоимки суду не представлено.

Также не подтверждены документально доводы истца в части того, что  оплата страховых взносов за оспариваемые периоды производилась путем взаимозачета переплаченных сумм по иным отчислениям в бюджеты различных уровней. 

Из материалов дела также следует, что  период работы истца  в качестве инструктора орготдела р*** *** с 18.03.1986 по 01.09.1988  был включен в страховой стаж, период с 02.09.1988 по 03.05.1990 включен в общий трудовой стаж. Таким образом, у суда не имеется оснований для повторного включения в стаж истца заявленного периода с 01.09.1988 по 03.05.1990 в качестве слушателя дневного отделения  С*** *** длительностью 20 месяцев 3 дня. Кроме того, при определении величины расчетного размера трудовой пенсии истцу был выбран наиболее выгодный вариант для расчета размера трудовой пенсии по старости по п.3 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001, по которому включение в общий трудовой стаж периода обучения в образовательных учреждениях  высшего профессионального образования не предусматривается, в связи с чем на размер страховой пенсии по старости в сторону его увеличения данный период повлиять не может.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что  не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом данного периода.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В остальной части доводы  апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением,  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем  являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 июня 2020 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 31 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: