УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                                Дело №33-3081/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                8 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Скала П.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-800/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 марта 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Гудкова Ивана Николаевича в возмещение ущерба, причиненного проливом квартиры, 176 301 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 40 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Гудковой Марии Владимировны в возмещение ущерба, причиненного проливом квартиры, 176 301 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 40 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр»  оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7026 руб. 02 коп.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения  представителя Гудкова И.Н., Гудковой М.В.  – Земсковой Л.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гудков И.Н. и Гудкова М.В. обратились к ООО «ЖЭК» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 235 952 руб.74 коп. в равных долях, по 117 976 руб. 37 коп. каждому; возмещении стоимости испорченной мебели в размере 264 788 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого, взыскании штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указали, что они являются  собственниками жилого помещения по адресу: ***. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «ЖЭК».

Согласно акту определения причин пролития от 13.11.2019, составленному ООО «ЖЭК», произошло пролитие принадлежащей им квартиры канализационными стоками.

В результате пролива квартиры был причинен материальный ущерб  их имуществу.

В целях установления причины пролива, а также выяснения суммы причиненного ущерба было проведено независимое экспертное обследование ООО «РИНС-ПОВОЛЖЬЕ», согласно которому установлено, что пролив квартиры канализационными стоками, попавшими в помещение через унитаз, произошло вследствие образования засора канализационной трубы ниже перекрытия подвала, т.е. на участке, относящемся к общедомовому имуществу.

Согласно данному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 235 952 руб.74 коп.

В результате пролива испорчена находящаяся в квартире мебель на сумму 264 788 руб.: 251 000 руб. – кухонный гарнитур; шкаф-купе (гардеробная), двери; 7999 руб. – стеллаж; 5799 руб. – письменный стол.

Кроме того, истцы понесли расходы на проведение экспертизы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стар.com».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЖЭК» просит решение суда отменить, отказать во взыскании денежных средств с ООО «ЖЭК».

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства,  указывает, что пролив квартиры произошел вследствие засора канализационного стояка из-за попадания бытовых предметов; лицо, засорившее канализацию, не установлено; причиной пролива квартиры истцов является нарушение жильцами дома правил пользования канализацией. При этом стояк канализации находился и находится в исправном состоянии, не «зажирен» и регулярно обслуживается управляющей компанией.

Считает, что ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир законом не предусмотрена, Полагает, что размер взысканного судом штрафа несоразмерен нарушениям прав истцов.

Указывает, что ООО «ЖЭК» просило суд обязать истцов передать заменяемые в соответствии с заключением эксперта материалы и мебель.

Указанное имущество находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к дальнейшей эксплуатации. Считает, что взыскание в пользу Гудковых полной суммы ущерба без обязания их передать указанное имущество приведет к их неосновательному обогащению за счёт управляющей компании.

В возражениях на апелляционную жалобу Гудков И.Н., Гудкова М.В. просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 162 ЖК РФ  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с абзацами 1, 3 раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 6.2.7 названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Из материалов дела следует, что Гудкову И.Н., Гудковой М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ******.

ООО «ЖЭК» является управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме  по  указанному адресу.

Согласно акту от 13.11.2019, составленному ООО «ЖЭК», в ходе осмотра квартиры по адресу: ***, 10.11.2019 в указанной квартире произошло затопление квартиры из вышерасположенной квартиры, причиной пролива явился засор  канализационной трубы бытовыми отходами.

Для определения причин и размера причиненного истице ущерба определением суда от 30.01.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Многопрофильный деловой центр».

Согласно выводам эксперта ООО «Многопрофильный деловой центр», причиной пролива квартиры *** 10.11.2019 является засор канализационной трубы на горизонтальном участке между стояком, проходящим через исследуемую квартиру, и общедомовым выпуском канализации.

Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры от пролива составляет 296 515 руб. 14 коп.

Кухонный гарнитур, шкаф – купе, гардеробная, стеллаж, письменный стол имеют дефекты, которые также вызваны проливом 10.11.2019.

Факт пролива квартиры истцов в результате засора канализационной трубы не  оспаривался представителем ответчика в ходе судебного заседания.

При этом из акта определения причин затопления квартиры истцов от 13.11.2019 не следует, что засор стояка канализационной трубы произошел по вине истцов либо по вине других жильцов.

Согласно вышеуказанным нормативным актам, канализационная труба относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязательства по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния которого приняло на себя ООО «ЖЭК».

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба ответчиком не представлено.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что пролитие квартиры истцов произошло из-за засора канализационной трубы на горизонтальном участке между стояком, проходящим через исследуемую квартиру, и общедомовым выпуском канализации, что относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является управляющая организация, поскольку пролитие жилого помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществления контроля по обслуживанию и ремонту общего имущества.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции нашел доказанным факт повреждения имущества истцов в связи с недостатками оказываемых ответчиком услуг и выполняемых работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (системы канализации).

Учитывая, что ответчик является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, судом в пользу истцов в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» взыскан штраф, а также компенсация морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер штрафа завышен, нельзя признать обоснованными, размер штрафа определен с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для большего снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что причиной пролива квартиры истцов  является нарушение жильцами дома правил пользования системой  канализации, судебной коллегией отклоняются, поскольку такие доказательства суду не представлены.

Доводы жалобы о том, что взыскание в пользу Гудковых полной суммы ущерба без обязания их передать указанное имущество приведет к их неосновательному обогащению за счёт управляющей компании, не является основанием к отмене решения суда.

Требования ООО «ЖЭК» о возврате поврежденного имущества являются самостоятельными материально-правовыми требованиями, при этом они должны быть оформлены в установленном законом порядке, а поэтому ответчик не лишен возможности заявить о своих правах.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, судом им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Указанные доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: