УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-2894/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08
сентября 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Скала
П.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-1135/2020 по апелляционной
жалобе Сёмина Николая Николаевича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 мая 2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Сёмину Николаю Николаевичу к газете
«Димитровград», Правительству Ульяновской области, Администрации
г.Димитровграда, Кашкировой Раисе Иршатовне, Областному государственному автономному учреждению «Издательский дом
«Ульяновская правда» о понуждении к размещению опровержения сведений, не
соответствующих действительности, путем дополнения списка членов Союза писателей России
указанием на Сёмина Николая Николаевича
отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения Семина Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, пояснения Кашкировой Р.И., представителя Областного государственного
автономного учреждения «Издательский дом «Ульяновская правда» Романычевой Л.В.,
возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сёмин Н.Н. обратился в суд с иском к редакции газеты «Димитровград» о понуждении
к размещению опровержения сведений, не соответствующих действительности.
В обоснование
заявленных требований ссылается на то, что в газете «Димитровград» №1 (1652) от января 2020 года на странице 7 в
информации под названием «Краткая историческая справка» сообщается: «Всего в
Ульяновской области живут и работают 46 членов Союза писателей России, 10 из
них – члены писательской организации «Слово»: Е.С. Л***., Ф.Д. К***, А.Г. Б***, В.И. М***, А.С. О***,
С.В. З***, Н.В. А***, Ю.И. Ш***,
Р.И. К***, И.А. Г***». Данная информация является неверной. Он является членом Союза
писателей России с 2008 года (членский билет № М-4581), а также членом
писательской организации НП «Слово» с 14.05.2009, однако его фамилия в
указанном списке не значится.
С учетом уточненных
требований просил обязать редакцию газеты «Димитровград» внести в
список членов Союза писателей России, опубликованный в газете «Димитровград» №1 от января 2020
года его
фамилию и дополненный список
опубликовать в очередном номере газеты «Димитровград».
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков привлечены: Правительство Ульяновской области,
Администрация г.Димитровграда, Кашкирова
Р.А., Областное государственное автономное учреждение «Издательский дом «Ульяновская правда»; в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет спора, – Общероссийская общественная
организация «Союз писателей России»,
Ассоциация «Писательская организация
«Слово».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Сёмин Н.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение,
которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того,
считает, что им были предоставлены документы о вступлении в Союз писателей
России.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
п.п.1,2 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения
порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,
если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют
действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым
были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или
деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой
информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены
указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также
опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
В Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по
делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
юридических лиц» раскрыты понятия порочащих и несоответствующих
действительности сведений.
Согласно пунктам 7,
9
указанного постановления обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152
ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об
истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть
удовлетворен судом. Обязанность доказывать соответствие действительности
распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт
распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий
характер эти сведений.
В силу п.10 ГК РФ правила пунктов 1
- 9
настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда,
могут быть применены судом также к случаям распространения любых не
соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин
докажет несоответствие указанных сведений действительности.
В соответствии со ст. 10
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29
Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли
и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по
правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой
репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах,
соответствие действительности которых, можно проверить, и оценочные суждения,
мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152
ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика,
не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Факт распространения спорного фрагмента
истцом в судебном заседании подтвержден, ответчиками не оспаривается. Статья,
содержащая спорный фрагмент, была опубликована в газете «Димитровград» №1
(1652) от января 2020 года.
Из сообщения Московской городской организации
Союза писателей России от 19.08.2020, выписки из протокола №4 правления РОО МГО
СПР от 14.05.2008 следует, что Семин Н.Н. был принят в Союз писателей России
Московской городской организации Союза писателей России в 2008 году,
получил членский билет №М-4581.
Обращаясь с заявленными требованиями к
редакции газеты «Димитровград», истец посчитал информацию, опубликованную в
указанной газете в статье «Краткая
историческая справка» не соответствующей действительности, порочащей деловую
репутацию, поскольку не была упомянута его фамилия, как члена Союза писателей
России.
Отказывая в удовлетворении иска, суд,
ссылаясь на положения ст. ст. 151,
152
ГК РФ, разъяснения Пленума
ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.ст.23, 29 Конституцию
РФ, пришел к выводу, что в действиях ответчиков по составлению и публикации
вышеприведенной статьи отсутствуют намерения дискредитировать истца как
писателя.
Доказательств того, что сведения,
содержащиеся в статье «Краткая историческая справка», умаляют честь и
достоинство истца, в материалы дела не представлено. Не следует из материалов
дела и то, что указанные в данной статье сведения изложены в оскорбительной
форме и ущемляют права или охраняемые законом интересы истца.
Таким образом, оспариваемые фрагменты статьи
не содержат в себе утверждения о каких-либо фактах, порочащих деловую репутацию
истца, носят справочный характер, могут быть отнесены к оценочным суждениям, при этом касаются не
лично истца, а деятельности Ульяновского регионального отделения общероссийской
общественной организации «Союз писателей России», а также не позволяют
установить, что честь и достоинство истца затронуты этой публикацией.
Кроме того, суд правильно принял во внимание,
что оспариваемая информация была опубликована на основании сведений, имеющихся
в Ульяновском региональном отделении общероссийской общественной организации
«Союз писателей России», ассоциации «Писательская организация «Слово».
Так, согласно представленной Ульяновским
региональным отделением общероссийской общественной организации «Союз писателей
России» выписке из реестра членов
данного отделения, по состоянию на 26.05.2020 в состав Ульяновского
регионального отделения Союза писателей
России входит 48 человек, при этом Семенов Н.Н. в данном списке не значится.
В связи с чем, суд обоснованно отказал в
удовлетворении заявленных требований.
Фактически имеет место спор между истцом и
Ульяновским региональным отделением
Союза писателей России относительно членства Семина Н.Н. в Союзе
писателей России, однако такие требования в рамках рассмотрения данного дела
заявлены не были.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы
искового заявления, они были исследованы и мотивированно отклонены судом первой
инстанции. Эти доводы не содержат правовых оснований для отмены постановленного
решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в
дополнительной проверке, а по существу основаны на неверном толковании норм
материального права и направлены на иную оценку обстоятельств дела,
установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,
56
и 67
ГПК РФ, в связи с чем не могут служить поводом для отмены решения суда первой
инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую
правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства
по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной
инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и
процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в
апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене
решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2020 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семина Николая Николаевича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
