УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гуляев С.А.
Дело
№ 33-3163/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-162/2020 по апелляционной жалобе Гарая Александра Владимировича на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 18 июня 2020 года, по которому
постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк
России» к Гараю Александру Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по
кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гарая Александра Владимировича, *** года рождения,
в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по
кредитной карте № *** Visa Gold
№ *** в размере 539 566 руб. 62 коп.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 8595 руб. 67 коп.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО
Сбербанк) обратилось в суд с иском к Гараю А.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование требований указано на то, что банк на
основании заявления на получение карты открыл на имя ответчика счет № *** и
предоставил ему кредитную карту Visa Gold
№ ***. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет
погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в
части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 28
октября 2019 года образовалась задолженность в размере 539 566 руб. 66 коп.,
в том числе: неустойка на просроченный долг – 16 632 руб. 22 коп.,
просроченные проценты – 72 935 руб. 15 коп., основной долг – 499 999
руб. 25 коп.
Истец просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8595 руб. 67
коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гарай А.В. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение.
Ссылается на отсутствие у него возможности участвовать в
судебном заседании по причине ненадлежащего извещения его о дате, времени и
месте рассмотрения дела. Указывает, что направляемые в его адрес письма он не
получал.
Полагает, что в связи с ненадлежащим извещением он был
лишен возможности предоставить возражения по существу предъявленных исковых
требований, а также доказательства в обоснование своей позиции по делу, заявить
ходатайство о снижении начисленной суммы штрафов.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы
42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего
параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено
пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право
на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,
определенных договором.
Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик
обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что на основании заявления
Гарая А.В. от 29 января 2018 года на получение кредитной карты с ним был
заключен кредитный договор. Во исполнение условий договора банком был открыт счет № *** и выдана
заемщику кредитная карта Visa Gold
№ *** с лимитом 450 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9
% годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий выпуска и
обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент осуществляет частичное (оплата
суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение
кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания
кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение
обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий выпуска и
обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» в случае нарушения держателем
карты данных условий банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей
задолженности по карте.
Ответчик обязанность по возврату кредита исполнял
ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28 октября 2019 года
образовалась просроченная задолженность в сумме 539 566 руб. 62 коп., в том
числе: просроченный основной долг – 449 999 руб. 25 коп.; просроченные проценты
– 72 935 руб. 15 коп.; неустойка – 16 632 руб. 22 коп.
Применив вышеуказанные норы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые
требования.
Факт заключения договора, а также произведенный истцом
расчет задолженности ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает. Однако,
полагая, что не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим
образом, указывает, что не имел возможности заявить ходатайство о снижении
начисленной неустойки.
Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами
по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального
кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным
письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с
использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование
судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, судом в адрес ответчика
было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения
дела. Почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату с отметкой
«истек срок хранения».
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в
тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по
обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не
ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению
также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или
арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были
предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик
не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его
регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой.
Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно. Судом созданы
надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Каких-либо
нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18
июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гарая Александра
Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Мелекесский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
