УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лапшова С.А.
Дело № 22-1849/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Кабанова В.А.,
судей Гобузова Д.С., Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Савонова В.А. и его защитника - адвоката
Лемесева В.Н.,
потерпевшего Р*** А.И.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего
помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Балановской Е.А.,
апелляционной жалобе адвоката Лемесева В.Н. на приговор Майнского районного
суда Ульяновской области от 31 июля 2020 года, которым
САВОНОВ
Владислав Александрович,
***
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2
года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок наказания Савонову В.А. исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- меру пресечения
Савонову В.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале
суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области;
- зачесть
Савонову В.А. в срок отбывания наказания
период его содержания под стражей с 31 июля 2020 года до дня вступления
приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и учётом
положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета
один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалобы,
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савонов В.А. осужден за разбой, то есть за нападение в целях
хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного
для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление Савоновым В.А. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не
соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым.
Ссылаясь на положения ст. 307 УПК РФ, указывает, что суд
недостаточно мотивировал размер назначенного Савонову В.А. наказания.
Назначенное Савонову В.А. наказание является несправедливым
вследствие его чрезмерной мягкости.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, направить
дело на новое судебное разбирательство.
Адвокат Лемесев В.Н. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осужденного Савонова В.А., не соглашаясь с приговором, считает его
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного последнему
наказания.
Отмечает, что суд не учёл в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание, - активное способствование Савонова В.А. в раскрытии и
расследовании преступления.
Считает, что имелись основания для назначения Савонову В.А.
наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом изложенного, автор жалобы просит приговор изменить
и назначить Савонову В.А. более мягкое наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК
РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Савонов В.А. и его защитник - адвокат Лемесев
В.Н., потерпевший Р*** А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили
их удовлетворить. При этом возражали относительно удовлетворения доводов
представления государственного обвинителя;
- прокурор Чашленков Д.А., поддерживая доводы представления,
возражал против удовлетворения доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
обжалованный приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд
первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного
разбирательства доказательств установил правильно.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела,
установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.
Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии
события описанного преступления, причастности осужденного Савонова В.А. к его
совершению и виновности последнего, соответствуют установленным фактическим
обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.
Суд в приговоре отразил позицию осужденного Савонова В.А. к
предъявленному обвинению, который признавая свою вину в инкриминируемом ему
преступлении, в судебном заседании дал следующие показания относительно
фактических обстоятельств дела.
Так, осужденный Савонов
В.А. в судебном заседании показал, что 09.01.2020 ближе к 18 час. 00 мин. он
находился в доме Р*** Н.Ю., расположенным по адресу: Ульяновская область,
Вешкаймский район, р.п. Ч***, ул. К***, д***.
В доме он попросил Р***
Н.Ю., чтобы она пригласила прийти к ней Н*** В.В. и Р*** А.И., что последняя и
сделала.
Через непродолжительное
время указанные выше лица зашли в дом, где он схватил Р*** А.И. за грудки,
посадил в кресло и стал спрашивать о наличии у него денег.
Р*** А.И. отвечал, что
денег у него не имеется, после чего он машинально схватил нож, направил в
сторону шеи потерпевшего, а затем сразу же убрал и положил его обратно на
место, где взял.
Далее он спросил у Р***
А.И. о наличии у него при себе ценных вещей, на что последний ответил об
имеющемся мобильном телефоне. Впоследствии Р*** А.И. передал ему телефон,
который он потерял.
Судом показания осужденного Савонова В.А., данные им в
судебном заседании, проверены путем их сопоставления с другими
доказательствами, исследованными в судебном заседании, и приводимым им доводам,
а также доводам его защитника, дана надлежащая оценка.
Виновность Савонова В.А., как правильно указал суд,
подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание
которых приведено в приговоре.
В частности, показаниями Савонова В.А., данными им на
предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными
в судебном заседании по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний Савонова В.А. следует, что 09.01.2020, когда в дом Р*** Н.Ю., где он
находился, зашел Р*** А.И., он схватил его правой рукой за одежду в области
груди, обхватил левой рукой шею, и с силой посадил в кресло.
Далее он стал требовать
от Р*** А.И. передачи ему денежных средств, при этом угрожая, что если
последний деньги не отдаст, то изобьет его.
Р*** А.И. ответил, что
деньги у него были, но в данный момент их нет, так как они закончились.
После такого ответа, он
(Савонов В.А.) взял со стола нож, направил лезвие в шею потерпевшего и сказал,
что лучше отдать деньги, а то он ударит ножом. Р*** А.И., испугавшись,
повторял, что денег у него не имеется.
Тогда он потребовал
передать ему имеющийся у Р*** А.И. телефон, и если он не сделает этого,
пригрозил избиением. По его требованию Р*** А.И. передал ему телефон.
Протоколом от 26.05.2020
проверки показаний на месте, в ходе которой Савонов В.А. подтвердил
показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого.
Протоколом очной ставки
между потерпевшим Р*** А.И. и подозреваемым Савоновым В.А., в ходе которой
последний дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве
подозреваемого.
Показаниями потерпевшего
Р*** А.И., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном
заседании по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых
следует, что 09.01.2020 около 18 час. 00 мин. он совместно с Н*** В.В. пришли к
последнему в дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский
район, р.п. Ч***, ул. К***, д. ***.
Он (Р*** А.И.) зашел в
дом первым, и увидел, как из-за двери, ведущей в переднюю комнату, выбежал
Савонов В.А., схватил его за куртку в области груди, обхватил рукой шею и с
силой усадил в кресло.
Далее, Савонов В.А. стал
кричать на него, требуя передачи ему денег, при этом угрожал, что в случае
невыполнения требований он изобьет его.
После ответа об
отсутствии денег, Савонов В.А. взял нож, направил лезвие к его шее на
расстоянии около 1 см и вновь потребовал передачи ему денег, пригрозив при
этом, что в случае невыполнения его требований он прирежет его.
В этот момент он
испугался реальности угроз, высказанных Савоновым В.А., и повторял об
отсутствии у него денег.
В последующем, Савонов
В.А. спросил его о наличии у него при себе ценных предметов. Указав о наличии у
него мобильного телефона, Савонов В.А. потребовал отдать его ему, пригрозив при
этом в случае невыполнения его требования применением ножа.
Под воздействием угроз
он отдал Савонову В.А. свой мобильный телефон «Honor 7C».
В настоящее время
Савонов В.А. в счет возмещения ущерба отдал ему новый мобильный телефон «Honor 7C».
Протоколом следственного
эксперимента, в ходе которого потерпевший Р*** А.И. сообщил об
обстоятельствах совершенного в отношении него 09.01.2020 преступления.
Показаниями свидетеля Н***
В.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных по основаниям,
предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.01.2020 около
18 час. 00 мин. он присутствовал у себя дома по адресу: Ульяновская область,
Вешкаймский район, р.п. Ч***, ул. К***, д. ***, и видел, как Савонов В.А.
требовал от Р*** А.И. передачи денежных средств.
После ответа Р*** А.И.
об отсутствии у него денег, Савонов В.А. взял в руки нож, направил лезвие в шею
потерпевшего и указал о необходимости передачи ему денег, в противном случае он
ударит ножом.
По внешнему виду Р***
А.И. было видно, что он испугался действий Савонова В.А.
Далее Савонов В.А.
потребовал передать ему имеющийся у Р*** А.И. мобильный телефон, что и было
сделано последним.
Получив мобильный
телефон, Савонов В.А. потребовал от Р*** А.И. уйти из дома, пригрозив ему, что
если он обратится в органы полиции, ему будет хуже.
Показаниями свидетелей Д***
А.Ю., С*** М.А., Р*** Н.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными
по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые в целом
аналогичны показаниями свидетеля Н*** В.В., данными им также на предварительном
следствии.
Показаниями свидетеля С***
С.В. - матери Р*** А.И., согласно которым в один из вечеров первых чисел 2020
года её сын пришел домой в расстроенных чувствах и сказал, что у него отняли
мобильный телефон. Кто отнял и при каких обстоятельствах, сын не рассказывал,
указав, что сам разберется.
В дальнейшем, Р*** А.И.
рассказал ей, что 09.01.2020 в то время, когда он пришел в дом к Н*** В.В.,
Савонов В.А. набросился на него и с применением ножа требовал передачи ему
денег, а также отнял мобильный телефон.
Заявлением от 09.01.2020
Р*** А.И. в МО МВД России «Майнский», в котором
он просит привлечь к уголовной ответственности Савонова В.А., который
09.01.2020 в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в доме № ***
по ул. К*** в р.п. Ч***
Вешкаймского района Ульяновской области, угрожая ножом, завладел его мобильным
телефоном «Honor 7C».
Протоколом от 09.04.2020
осмотра места происшествия - дома № *** по ул. К*** в р.п. Ч***
Вешкаймского района Ульяновской области, в ходе которого обнаружен нож.
Участвующий при осмотре дома потерпевший Р*** А.И. показал, что именно при
помощи обнаруженного и изъятого ножа Савонов В.А. требовал от него передачи
денежных средств и завладел мобильным телефоном.
Протоколом от 08.05.2020
осмотра предметов - ножа, изъятого 09.04.2020 в ходе осмотра места
происшествия.
Заключением
товароведческой экспертизы, где указано, что стоимость мобильного телефона «Honor 7C» по состоянию на январь 2020 года, с учетом его
износа, составляет 6650 руб.
Суд, оценив приведенные выше доказательства в соответствии
со ст. 88 УПК
РФ, а также проанализировав их, верно указал, что данные доказательства
являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна
для вывода о виновности Савонова В.А. в совершении описанного в приговоре
преступления.
При этом суд в основу обвинительного приговора обоснованно
положил показания, данные на предварительном следствии: Савоновым В.А. в
качестве подозреваемого и обвиняемого; потерпевшим Р*** А.И.; свидетелями Н*** В.В., Д*** А.Ю., С***
М.А. и Р*** Н.Ю., поскольку указанные показания согласуются как между собой,
так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Указанные выше показания получены уполномоченным должностным
лицом в рамках предварительного следствия, в установленном законом порядке.
Замечаний у Савонова В.А. при его допросе в качестве
подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, при очной
ставке, а также у Р*** А.И. при его допросе в качестве потерпевшего, у Н***
В.В., Д*** А.Ю., С*** М.А., Р*** Н.Ю. при их допросах в качестве свидетелей, по
поводу проведения следственных действий, содержания их показаний,
зафиксированных в протоколах, не имелось.
При этом суд верно дал критическую оценку как
несостоятельным и несоответствующим действительности показаниям, данным в
судебном заседании потерпевшим Р*** А.И., свидетелями Н*** В.В., Д***
А.Ю., С*** М.А., Р***
Н.Ю. в той части, что 09.01.2020 в доме № ***
по ул. К*** в
р.п. Ч*** Вешкаймского района Ульяновской области Савонов В.А. по отношению к Р***
А.И. насилие не применял, угроз применением насилия с помощью ножа не
высказывал, поскольку в указанной части данные показания опровергаются
исследованными в судебном заседании доказательствами.
Правильно установив фактические обстоятельства дела,
проверив и оценив доводы, приводимые подсудимым и его защитником, суд верно
квалифицировал действия Савонова В.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть
нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в
качестве оружия.
Выводы суда, вопреки доводам представления, в части
квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия,
подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы. Оснований для
переквалификации действий осужденного не имеется.
Назначая наказание, суд указал, что учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, фактические
обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные
о личности Савонова
В.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его
семьи.
Однако, суд первой инстанции, как это следует из содержания
приговора, в отношении осужденного Савонова В.А. обстоятельств, отягчающих
наказание, не установил.
С учетом изложенного,
судебная коллегия находит необходимым исключить из
описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении
наказания учитывались обстоятельства, отягчающие наказание.
Суд установил, признал и учитывал при назначении наказания
следующие обстоятельства, смягчающие Савонову В.А. наказание: признание им
своей вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшему Р*** А.И.;
состояние здоровья подсудимого, имеющего психические отклонения, не исключающие
вменяемости.
Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств,
смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Оснований для признания мнения потерпевшего, не
настаивавшего на назначении Савонову В.А. наказания в виде реального лишения
свободы, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется,
поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В свою очередь, не имеется оснований для признания
приведенного выше мнения потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, по правилам ч. 2
ст. 61 УК РФ, поскольку данное обстоятельство существенно не снижает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Не имеется оснований для признания в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, поскольку со стороны Савонова В.А. активных
действий, существенно способствующих раскрытию и расследованию преступления, не
имелось.
В свою очередь, полное признание Савоновым В.А. своей вины в
совершенном преступлении признано в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание.
Принимая во внимание характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения,
суд пришел к обоснованному выводу о назначении Савонову В.А. наказания в виде
лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, как отдельные обстоятельства,
смягчающие наказание, признанные таковыми судом первой инстанции, так и их
совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень
общественной опасности совершенного Савоновым В.А. преступления, в связи с чем
оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, вывод суда о возможности исправления Савонова В.А.
только в условиях реального отбывания наказания является обоснованным и
оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.
15 УК РФ, судебная коллегия также как и суд первой инстанции не усматривает.
Вопреки доводам представления, судебная коллегия не находит
оснований для признания назначенного Савонову В.А. наказания несправедливым
вследствие чрезмерной мягкости, в связи с чем оснований для усиления наказания
по представлению не имеется.
Вместе с тем, как следует из приговора, при наличии на то
законных оснований при определении Савонову В.А. размера наказания судом не
учитывались положения ч. 1 ст.
62 УК РФ.
Так, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,
признано возмещение ущерба потерпевшему Р*** А.И., то есть обстоятельство,
предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом изложенного,
судебная коллегия находит необходимым смягчить
назначенное Савонову В.А. наказание с применением положений, предусмотренных ч.
1 ст. 62 УК РФ.
Для отбывания осужденным Савоновым В.А. наказания в виде
лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно, исправительная
колония общего режима, назначен правильно.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное
разбирательство по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с
нарушением процессуальных прав осужденного, в материалах дела не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майнского районного суда Ульяновской области от
31 июля 2020 года в отношении Савонова Владислава Александровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание на
то, что при назначении наказания учитывались обстоятельства, отягчающие
наказание.
Назначенное Савонову В.А. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ
на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ
смягчить до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а
апелляционные представление и жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
