УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                          Дело № 12-209/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         3 сентября 2020 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Судакова Александра Владимировича на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2020 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.06.2020 Судаков А.В. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Судаков А.В. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. Просит дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку между ним и Р*** И.Б., а также свидетелем С*** Е.В. имеется межличностный конфликт, так как последняя является его бывшей женой и испытывает к нему личную неприязнь, настраивает детей против него, препятствует их общению, в связи с чем у неё имелся мотив для его оговора. Однако в связи с тем, что он не был извещен о времени первого судебного заседания, потерпевший Р*** И.Б. и свидетель  С*** Е.В. были допрошены в его отсутствие, что недопустимо. В последующих судебных заседаниях они участия не принимали.

Подробно позиция Судакова А.В. изложена в жалобе.  

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Действия Судакова А.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей  административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая Судакова А.В. виновным в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что в 7 часов 45 минут 25.02.2020 Судаков А.В. находясь возле дома №*** по ул.*** г.Д*** У*** области нанес не менее 10 ударов кулаками по голове и лицу Р*** И.Б. причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ***, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

При вынесении постановления о привлечении Судакова А.В. к административной ответственности судья районного суда исходил из того, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

Для квалификации совершенного деяния по ст.6.1.1 КоАП РФ необходимо установить, в том числе наличие или отсутствие у потерпевшего повреждений, их характер, механизм, локализацию, давность образования и степень тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 вышеуказанного Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2020 по факту нанесения побоев возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В этот же день проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Р*** И.Б., заключение № *** взято судом за основу принятого по делу решения.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о том, что по делу об административном правонарушении выносилось определение о назначении  судебно-медицинской экспертизы. В деле также отсутствуют сведения о том, что участники производства по делу об административном правонарушении были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, данные о том, что им разъяснились права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела отсутствуют.

Содержащиеся в заключении эксперта разъяснение его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, его предупреждение об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи или дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ, не свидетельствуют о выполнении требований абз. 2 ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные нарушения порядка назначения экспертизы являются существенными, в связи с чем заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством.

Кроме того, заслушивают внимания доводы жалобы Судакова А.В. о том, что в виду его ненадлежащего извещения о времени судебного заседания, состоявшегося 04.06.2020, у суда отсутствовали правовые основания для допроса в судебном заседании иных участников судопроизводства, к которым он в последующем был лишен возможности задать вопросы.

Указанные процессуальные нарушения свидетельствуют о том, что выводы судьи о доказанности обстоятельств совершения Судаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения основаны на недостоверных доказательствах.

Данные вопросы требует дополнительного исследования и оценки, поскольку при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебный акт подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, вопреки доводам Судакова А.В., не истекли.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, установить, проводилось ли по делу административное расследование, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

 

Судья                                                                                                               Буделеев В.Г.