УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарубежнова С.О.

Дело № 22-1832/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

16 сентября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Шатунова С.А. и его защитника – адвоката Карпюка Т.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам осужденного Шатунова С.А. и его защитника – адвоката Карпюка Т.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от  27 июля 2020  года, которым

 

ШАТУНОВ Сергей Анатольевич,

*** судимый:

16 мая 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 15 августа 2014 года по отбытии срока,

10 февраля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 июня 2019 года по отбытии срока,

 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шатунову С.А. до вступления приговора в законную силу  с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Шатунова С.А. под стражей зачтено в срок лишении свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

 

Доложив обстоятельства дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной  инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шатунов С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных  жалобах осужденный и защитник, приводя по сути аналогичные доводы, выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания, считают его  чрезмерно суровым. По мнению  осужденного и защитника, судом не в полной мере учтены условия жизни семьи осужденного, который занимается содержанием ребенка сожительницы, а также смягчающие наказание обстоятельства,  его сотрудничество с органами следствия, состояние его здоровья, а также состояние здоровья матери, нуждающейся в его уходе. Просят назначить наказание условно.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

Виновность Шатунова С.А.  подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетеля Э*** И.А., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, а также иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Виновность  Шатунова С.А. не оспаривается сторонами.

Действия осужденного квалифицированы верно.

В ходе предварительного расследования не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

При назначении Шатунову С.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку с учетом личности осужденного, ранее неоднократно судимого за умышленные преступления, обстоятельств содеянного, наличия отягчающего обстоятельства цели наказания не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы. В связи с этим суд обоснованно не нашел оснований  для применения положений  ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ.

Семейное положение осужденного, наличие у него на иждивении ребенка, состояние его здоровья, а также иные смягчающие наказание  обстоятельства, приведенные в жалобах, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания, однако с учетом обстоятельств дела и личности виновного верно признано недостаточными для назначения наказания, не связанного  с реальным лишением свободы. Доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья матери суд апелляционной инстанции не может признать достаточными для смягчения наказания.

Таким образом, оснований для изменения  приговора суд апелляционной инстанции не находит.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска  от 27 июля 2020  года в отношении Шатунова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий