УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кривицкая
О.Г.
Дело № 33-3176/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 8
сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой Л.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-460/2020 по апелляционной жалобе Чижевского Андрея Владимировича на решение
Самарского районного суда города Самары от 12 марта 2020 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Чижевского Андрея
Владимировича к Самарскому областному суду о компенсации морального вреда,
причиненного отказом в предоставлении процессуальных документов, отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Чижевского
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чижевский А.В. обратился в суд с иском к Самарскому
областному суду о компенсации морального вреда, причиненного отказом в
предоставлении процессуальных документов. В обоснование иска указал, что вступившим
в законную силу 13 ноября 2014 года приговором Самарского областного суда от 12
февраля 2014 года он осужден к 15 годам лишения свободы. 4 апреля 2019 года в
ответ на свое ходатайство он получил из Самарского областного суда копию
приговора. Однако аналогичное его ходатайство от 14 мая 2019 года было
оставлено ответчиком без удовлетворения, равно как и его последующие
ходатайства от 16 июля и 3 декабря 2019 года. При этом в ходатайстве от 3
декабря 2019 года он ссылался на положения приказа Судебного департамента при
Верховном Суде Российской Федерации от 3 декабря 2010 года № 270. Несмотря на
это, в письме от 20 декабря 2019 года Самарский областной суд вновь отказал в
выдаче интересующих его документов, разъяснив ему право получить документы
через представителя или адвоката. Отказ ответчика в выдаче процессуальных
документов нарушает его права и лишает возможности обратиться в целях защиты
своих интересов в национальные и международные органы. Указанными действиями
ответчика ему причинен моральный вред. Ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, просил взыскать с Самарского областного суда денежную
компенсацию в размере 500 000 руб. за причиненный вред вследствие
непредоставления ему копий итоговых судебных решений по уголовному делу.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Чижевский А.В.
считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы
указывает, что судом было нарушено его право на справедливое судебное
разбирательство. Просит учесть, что в ходе судебного разбирательства он заявлял
ходатайство об изменении исковых требований, указывал о нарушении Самарским
областным судом его права на снятие копий документов из материалов уголовного
дела за свой счет на основании п. 12.20 Инструкции, утвержденной приказом
Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря
2004 года. 4 февраля 2020 года он направлял в адрес ответчика ходатайство с
просьбой предоставить копии рапорта об обнаружении признаков преступления,
описи отдельных томов уголовного дела, а также квитанцию об уплате
государственной пошлины в сумме 400 руб. Однако письмом от 27 февраля 2020 года
Самарский областной суд отказал в предоставлении ему запрашиваемых документов.
Обращает внимание, что в обжалуемом судебном решении, как и в протоколе
судебного заседания отсутствуют сведения об изменении им исковых требований,
как и его реплика об отложении судебного разбирательства. Указывает, что копии
приговоров, которые он получал от ответчика ранее, направлены им вместе с
жалобой в Европейский суд по правам человека. Суд не дал оценки его доводам, которые
были основаны на положениях Конвенции о защите прав человека и приказа
Судебного департамента при Верховном
Суде Российской Федерации от 3 декабря 2010 года № 270. Просит учесть, что без
копий итоговых судебных решений он не имеет возможности подать жалобы.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, он испытал чувства
несправедливости и незащищенности.
В возражениях на апелляционную жалобу Самарский областной
суд просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
приговором Самарского областного суда от 12 февраля 2014 года Чижевский А.В.
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п.
«а» ч. 4 ст. 162 (27 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 161 (3 эпизода), п.п. «а», «б»
ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «б» ч. 3 ст.161 Уголовного кодекса Российской
Федерации, ему назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 69
Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 15 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и с ограничением
свободы на 1 год с возложением следующих ограниченной: не изменять место
жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования – с
места жительства, без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, с обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для
регистрации.
Апелляционным определением Верховного Суда Российской
Федерации от 13 ноября 2014 года приговор Самарского областного суда от 12
февраля 2014 года изменен в части даты совершения преступления по одному из
эпизодов, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от
14 апреля 2015 года отказано в передаче надзорной жалобы Чижевского А.В.
20 апреля и 24 июня 2015 года Самарским областным судом в
адрес Чижевского А.В. были направлены копии приговора Самарского областного
суда и апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации.
4 апреля 2019 года Самарским областным судом Чижевскому А.В.
вновь направлена копия приговора от 12 февраля 2014 года.
Последующие ходатайства Чижевского А.В. о выдаче копии
приговора были оставлены без удовлетворения; в адрес истца 24 мая и 26 июля
2019 года Самарским областным судом были направлены письма с указанием о
направлении копии приговора ранее, содержащие также разъяснения относительно
права Чижевского А.В. на возврат копий судебных решений по результатам
рассмотрения его обращений на основании соответствующего ходатайства.
Чижевский А.В., полагая, что отказ Самарского областного
суда в выдаче копий процессуальных документов из уголовного дела является
незаконным, нарушает его права и угнетает его психологическое состояние,
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень
вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.
151).
Как
разъяснено в п. 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 6 февраля 2007 года № 6) (далее также - постановление Пленума от
20 декабря 1994 года № 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт
причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких
обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины
причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены
потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства,
имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных
условий наступления ответственности за причинение морального вреда является
вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года
№ 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные
права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные
права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной
деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный
вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с
утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,
потерей работы, раскрытием семейной, врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности
сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина,
временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью,
связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с
заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень
нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей
потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести
перенесенных им страданий (абзац второй
п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10).
Пунктом
1 ст. 1099 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации
гражданину морального
вреда определяются правилами, предусмотренными главой
59 и статьей 151
данного Кодекса.
Моральный
вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права
гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст.
1099).
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению
имущественного вреда (п. 3 ст. 1099).
Руководствуясь приведенными выше нормами материального
права, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел повода для взыскания в
пользу Чижевского А.В. денежной компенсации морального вреда.
Утверждения истца о нарушении Самарским областным судом его
прав и положений ведомственных инструкций несостоятельны.
Пунктами
10.6, 10.7 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах
республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов,
утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской
Федерации от 15 декабря 2004 года №161 (далее – Инструкция по
делопроизводству), предусмотрено, что копия приговора вручается осужденному,
оправданному, его защитнику и обвинителю не позднее пяти суток после
провозглашения приговора (п. 10.6); в случае, когда осужденный после
провозглашения приговора взят под стражу в зале суда, копия приговора вручается
начальнику конвоя под расписку (п.10.7).
В
соответствии с п. 16.5 Инструкции по делопроизводству копии решения (приговора,
решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в
случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.
В
иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок
выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда.
Порядок
выдачи судебных дел, находящихся в архиве суда, регулируется Инструкцией
о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования
документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции,
утвержденной Судебным департаментом.
Пунктом
12.20 Инструкции по делопроизводству
установлено, что право на снятие копий документов с материалов дела за свой
счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется в том
числе обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и
представителям.
Все
перечисленные лица снимают копии по письменному заявлению в порядке,
установленном председателем суда или судьей, председательствующим по делу.
Данное письменное заявление с разрешающей резолюцией председателя суда или
судьи, председательствующего по делу, подшивается в судебное дело.
Снятые
перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том
числе с помощью технических средств, судом не заверяются.
Повторная
выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений,
судебных приказов) лицам, указанным в пункте 16.1,
а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным
актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в
установленном председателем суда порядке. Другие, не установленные данной
Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи
подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок,
копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем
суда.
Порядок
снятия копий из судебных дел, находящихся в архиве суда, регулируется Инструкцией
о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования
документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей
юрисдикции, утвержденной Судебным департаментом.
В
соответствии с п. 11.16 Инструкции о порядке организации комплектования,
хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах
федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 марта 2019 года №56,
повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров,
постановлений, судебных приказов) лицам, участвующим в деле, их представителям,
а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным
актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном
председателем суда порядке.
Отказывая
в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил
из того, что ходатайства Чижевского А.В. от 15 мая, 17 июля, 4 декабря 2019
года о повторной выдаче копий приговора суда от 12 февраля 2014 года и
апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 13 ноября
2014 года, не были мотивированы.
Вопреки
утверждениям истца, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было
допущено нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену
состоявшегося решения.
Поданные
истцом замечания на протокол судебного заседания председательствующим судьей
рассмотрены в порядке, установленном процессуальным законодательством, и
удостоверены.
Доводам
истца о нарушении его прав в связи с отказом в выдаче копий процессуальных
документов из материалов уголовного дела, несмотря на уплату им государственной
пошлины в размере 400 руб., в решении суда дана надлежащая оценка, с которой
судебная коллегия соглашается, поскольку приведенными выше ведомственными
инструкциями не предусмотрено взимание платы за изготовление судебных
документов.
Материалами
дела подтверждено, что Чижевскому А.В. должностными лицами Самарского
областного суда неоднократно разъяснялось предусмотренное п. 12.20 Инструкции по
делопроизводству прав на снятие копий документов с материалов дела за свой
счет, в том числе с использованием технических средств.
Так,
в частности, 3 июля 2019 года заместителем председателя Самарского областного
суда удовлетворено ходатайство представителя Чижевского А.В. – Чижевского В.В.,
действующего на основании доверенности от 5 апреля 2019 года, о копировании за
свой счет необходимых документов из уголовного дела, хранящегося в архиве суда,
о чем он был извещен.
Однако,
представитель истца – Чижевский В.В. до настоящего времени не воспользовался
разрешением на копирование материалов уголовного дела в отношении истца.
Ссылка
истца на приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
от 3 декабря 2010 года № 270 ошибочна, поскольку данным приказом были внесены
изменения в Инструкцию
по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №
36, тогда как делопроизводство в областном суде организуется и ведется в
соответствии с указанной выше Инструкцией по делопроизводству от 15 декабря
2004 года (с последующими изменениями).
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный
и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда города Самары от 12 марта
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижевского Андрея
Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Самарский районный суд г.
Самары.
Председательствующий
Судьи
