Дело № 3а-268/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

17 сентября 2020 года                                                             город Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Семагиной Н.Г.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кропачевой Любови Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области  об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Кропачева Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области   об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости – здания *** с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивировала тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 8 630 543 руб. 79 коп.

Вместе с тем согласно отчету об оценке недвижимости № 858/2020 от 28 февраля 2020 года ООО «Земстройэкспертиза» рыночная стоимость  объекта недвижимости по состоянию на 12 сентября 2013 года составляет 3 977 863 руб.

Результаты  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости застрагивают  права истца в сфере налогообложения.

В связи с этим Кропачева Л.И. просила восстановить срок для подачи административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости 3 977 863 руб. по состоянию на 12 сентября  2013 года.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительство Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – администрация г.Ульяновска.

В судебное заседание участники процесса, за исключением представителя административного истца – Сальникова Д.А., не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Ульяновской области просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на иск представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» указал на то, что объект недвижимости  с кадастровым номером ***, площадью 369,9 кв.м, наименование: *** расположенный по адресу: ***, поставлен  на государственный кадастровый учет 12 сентября 2013 года.

27 ноября 2013 года в соответствии с п. 2.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года № 113 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровой учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущие за собой измерение их кадастровой стоимости» (действовал до 2 марта 2019 года), была внесена кадастровая стоимость в размере 8 630 543 руб. 79 коп., определенная с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости – 23 332, 1 руб. за 1 кв.м, установленного для нежилого здания и утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области № 481-П от 12 октября 2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области». Дата определения кадастровой стоимости – 12 сентября 2013 года. 

Надлежащим ответчиком по делу считает государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости. 

Возражения относительно представленного административным истцом отчета № 858/2020 от 28 февраля 2020 года, подготовленного ООО «Земстройэкспертиза», отсутствуют.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в письменном отзыве на иск указал на то, что Управление не оспаривает право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Своими действиями права истца не нарушало.  Средние удельные показатели кадастровой стоимости были утверждены Постановлением Правительства Ульяновской области № 481-П от 12 октября 2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области».

Административный истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не обращался.

Разрешение дела об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости направлено на определение наиболее экономически обоснованной стоимости объекта оценки, не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости.

Заслушав пояснения представителя истца – Сальникова Д.А., исследовав материалы дела, инвентарное дело на объект недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе,  здания, строения, сооружения.

В соответствии со ст. 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что Кропачева Л.И.  является собственницей объекта недвижимости – здания *** с кадастровым номером ***,  расположенного по адресу: ***. Объект поставлен на государственный кадастровый учет 12 сентября 2013 года.   Кадастровая стоимость указанного здания определена по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере 8 630 543 руб. 79 коп. на основании акта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области № 35411 от 27 ноября 2013 года.

Дата внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости – 27 ноября 2013 года.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Учитывая дату внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости здания, на момент  обращения истца в суд с настоящим иском (19 августа 2020 года) срок оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости истек.

Вместе с тем суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как  кадастровая стоимость здания, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Кроме того, Кропачева Л.И. стала собственником объекта недвижимости 21 марта 2019 года, именно с той даты кадастровая стоимость объекта недвижимости стала затрагивать её права.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, Кропачева Л.И. представила в суд отчет об оценке от 28 февраля 2020 года № 858/2020, составленный оценщиком ООО «Земстройэкспертиза».

Согласно данному отчету рыночная стоимость здания *** площадью 399,9 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу***, по состоянию на 12 сентября 2020 года составляет 3 977 863 руб.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

Из раздела «Задание на оценку» отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости здания лыжной базы для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке. Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы. 

В отчете об оценке оценщиком дано подробное описание объекта оценки – здание *** с кадастровым номером ***, площадью 399,9 кв.м, назначение – нежилое.

При проведении оценки оценщику был представлен технический паспорт  на лыжную базу, составленный по состоянию на 30 сентября 2014 года, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указано, что основную застройку микрорайона, где расположено здание *** составляют жилые дома многоэтажной застройки, объекты социально-культурной сферы. Транспортная доступность объекта удовлетворительная, подъездные пути заасфальтированы. Уровень деловой активности и инфраструктуры – средний. Здание отдельно стоящее. 

Наиболее эффективным использованием объекта оценки признано использование его в качестве складского здания.

С целью установления рыночной стоимости здания лыжной базы оценщик в отчете указал тенденции развития отечественного рынка недвижимости.

В отчете дан обзор социально-экономической ситуации в регионе – Ульяновской области на дату оценки; приведен  анализ рынка коммерческой недвижимости в Ульяновской области со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Определяя рыночную стоимость объекта оценки, оценщик применил затратный подход, сравнительный  подход и метод сравнения продаж в его составе.  В отчете указаны мотивы отсутствия оснований для использования доходного подхода.

В отчете  приведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом его использовании.

Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений объектов недвижимости, расположенных в г.Ульяновске. Определение стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости  произведено по 3 объектам-аналогам.

Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено.

Исследовав представленный отчет об оценке, суд отмечает, что в отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов.

Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Оценщик является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», регистрационный № 1197, дата включения в реестр – 27 декабря 2013 года. Диплом о профессиональной переподготовке оценщика 772400403500 от 4 октября 2013 года, выдан НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 008843-1 от 4 апреля 2018 года от 5 июля 2006 года по направлению «Оценка недвижимости», выдан Федеральным бюджетным учреждением «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров», срок действия – до 4 апреля 2021 года.  й деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 000185-1 от 25 сентября 2017 года. Гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис  № 433-552-052738/10 от 17 июля 2019 года со сроком действия до 16 июля 2020 года. Стаж работы в оценочной деятельности – 5 лет.

Сведений о том, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении данного оценщика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление Кропачевой Любови Ивановны об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания *** с кадастровым номером  ***, расположенного по адресу: ***, равной  его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере 3 977 863 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости считать 19 августа 2020 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером  ***.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                  Трифонова Т.П.