У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьев А.Г.                                                              Дело № 33а-3147/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 8 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Лифановой З.А.,  Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 июня 2020, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 31 июля 2020 года, по делу №2а-2034/2020, по которому постановлено:

 

В удовлетворении  административного иска Митягина Николая Александровича, Митягиной Анны Ильиничны к УФССП России по Ульяновской области,  начальнику отдела документационного  обеспечения и  работы с  обращениями граждан УФССП России  по Ульяновской области           Македонской О.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения жалобы от  29.02.2020, ранее поданной в ФССП  России   и  направленной для  рассмотрения в  УФССП России по Ульяновской области;   о  возложении  обязанности   устранить допущенные  нарушения,   отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП по Ульяновской области – Кузнецовой Н.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Митягин Н.А., Митягина А.И. обратились в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями  граждан  УФССП России по Ульяновской области  Македонской О.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения жалобы от 29.02.2020, поданной ими в ФССП  России и направленной для рассмотрения в УФССП России по Ульяновской области;  возложении  обязанности устранить допущенные  нарушения.  

Требования мотивированы тем, что они (Митягин Н.А., Митягина А.И.) являются взыскателями по исполнительному производству о взыскании с Джавадова О.А. денежных  средств. Исполнительное производство возбуждено в ОСП № 2 по Засвияжскому  району г. Ульяновска УФССП  России по Ульяновской области и на протяжении длительного  времени не исполняется. 29.02.2020 административные истцы обратились в ФССП России с  заявлением о принятии  мер к  исполнению  решения Засвияжского районного суда  г.Ульяновска от 27.06.2007 и от 29.06.2007, просили предоставить  информацию по исполнительному  производству по поставленным ими вопросам и  фактам.  ФССП России переправило указанное обращение для рассмотрения в УФССП России по Ульяновской  области, откуда получен ответ от 01.04.2020 за подписью начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями  граждан УФССП России по Ульяновской области Македонской О.В.   

Содержания данного ответа должностного  лица - Македонской О.В. указывает на  незаконное бездействие в виде уклонения от дачи ответа на поставленные истцами конкретные вопросы, связанные с исполнительным производством, обозначенные в 12 пунктах.

Административные истцы просили признать незаконными действия Македонской О.В., выразившиеся в уклонении от рассмотрения жалобы от 29.02.2020, обязать ответчиков устранить нарушение закона и прав заявителей, выполнить необходимые действия.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Митягин Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Указывает, что в решении суда не определено, когда повторно судебными приставами будут взысканы денежные средства с должника Джавадова О.А. Также оставлено без удовлетворения ходатайство об истребовании дела                     №2-3442/14 и заявление должника от 19.02.2016 с приложенными документами об оплате. Утверждает, что суд не рассмотрел тот факт, что судебный пристав Хасанова А.А. испортила дубликаты исполнительных листов, выданных М*** А.Н. 31.08.2007 взамен утерянных, на сумму 69 781, 20 руб.

Отмечает, что суд не рассмотрел тот факт, что мировым судьей Засвияжского района г. Ульяновска наложен штраф на Джавадова О.А. и 14.03.2014 ОСП №2 по Засвияжскому району возбуждено исполнительное производство. В апреле 2014 года административные истцы узнали, что все исполнительные производства по их делам утеряны судебными приставами. Также полагает, что суд не рассмотрел тот факт, что сотрудники полиции Мамадышского района республики Татарстан наложили штраф на                    Джавадова О.А., и 25.07.10 ОСП №2 по Засвияжскому району было возбуждено исполнительное производство, однако в тот же день прекращено исполнительное производство делам заявителя. Считают, что взыскание в пользу истцов является первоочередным. Утверждает, что судебными приставами не было принято мер по обращению взыскания на собственность должника. 

 

В заседание суда апелляционной инстанции Митягин Н.А., Митягина А.И., Македонская О.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу его проживания. Сообщения, доставленные по адресам, указанным в                      ст.165.1 ГК РФ, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в структурном подразделении территориального органа Службы служебные письма, направляемые в аппарат управления и в другие структурные подразделения территориального органа ФССП России, в районные подразделения территориальных органов иных органов государственной власти, в органы власти муниципального образования, ответы на обращения граждан и представителей организаций подписывает начальник отдела - старший судебный пристав или должностное лицо, исполняющее его обязанности, или его заместители в соответствии с распределением обязанностей по направлениям деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административные истцы оспаривали бездействие  должностного лица службы судебных  приставов  - начальника  отдела обеспечения и работы  с  обращениями  граждан  УФССП России  по Ульяновской  области Македонской О.В., имевшее место, по их мнению, при рассмотрении их обращения в ФССП России от 29.02.2020, переданного для   рассмотрения в УФССП  России   по Ульяновской области. 

Так, 29.02.2020 Митягин Н.А.,  Митягина А.И.  обратились в  ФССП России с  заявлением  о принятии  мер к исполнению  решения Засвияжского   районного суда г.Ульяновска от 27.06.2007 и от 29.06.2007, просили предоставить  информацию по исполнительному производству по поставленным ими вопросам  и  фактам.

ФССП России  13.03.2020  направило  данное  обращение  для рассмотрения   в   УФССП России  по  Ульяновской  области, которое поступило в Управление 16.03.2020. 

Письмом от 08.04.2020 №73906/20/14094  УФССП России  по  Ульяновской  области направило Митягиным А.И. и Н.А. ответ  на  их обращение  за  подписью должностного лица - начальника отдела документационного обеспечения и  работы с обращениями граждан УФССП России по Ульяновской области  Македонской О.В. В данном  ответе   заявителям  сообщалось, что   их обращение рассмотрено УФССП России   по  Ульяновской  области  и  что  по  результатам  такой  проверки  нарушений в действиях должностных лиц службы судебных  приставов-исполнителей  не выявлено. Кроме того, даны ссылки   на  судебные акты по делам, предметом рассмотрения по которым являлись поставленные административными истцами в обращении от 29.02.2020 вопросы.   

Отказывая в удовлетворении административного иска Митягину Н.А. и Митягиной А.И., суд первой инстанции исходил из того, что должностное  лицо   УФССП  России  по  Ульяновской  области   Македонская  О.В.  в  пределах   своей  компетенции, в установленные  законом порядке и сроки рассмотрела обращение Митягина Н.А., Митягиной А.И. от 29.02.2020, по результатам  которого дала ответ, где заявителям была предоставлена запрашиваемая  информация. Следовательно, со стороны  Македонской О.В. при  рассмотрении  обращения  Митягиных Н.А. не  было допущено  незаконного бездействия.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом, доводы   административных истцов    по существу сводятся к указанию на ненадлежащее исполнение  судебными  приставами-исполнителями своих обязанностей по исполнению  требований  исполнительных документов, по которым Митягины являются взыскателями  (длительное  неисполнение   решений суда;  неопределенность  по  взысканным  денежным  средствам  и  т.д.). Вместе  с тем  оценка конкретных действий  конкретных судебных приставов-исполнителей  не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

Заявителям была предоставлена исчерпывающая информация в рамках их обращения,  которую  они  могут  использоваться  в  своих интересах. При этом они  не лишены  возможности  получать дополнительную интересующую их    информацию путем личного ознакомления с  материалами  исполнительного  производства.   

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 июня 2020 с учетом определения того же суда об исправлении описки от 31 июля 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Митягина Николая Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                   

 

Судьи: