УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-3148/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-905/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
специализированного застройщика «Новая Жизнь Недвижимость» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2020 года, по которому
постановлено:
иск Матвеевой
Маргариты Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью
специализированному застройщику «Новая Жизнь Недвижимость» удовлетворить
частично.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Новая
Жизнь Недвижимость» в пользу Матвеевой Маргариты Владимировны в счет возмещения
расходов по устранению строительных недостатков квартиры № *** корпус *** в г.
Ульяновске - 58 121 руб. 60 коп.; в счет уменьшения цены договора № *** от 2
сентября 2016 года в связи с уменьшением площади данной квартиры - 18 000 руб.;
в счет возмещения убытков, вызванных невозможностью дальнейшего использования
кухонного гарнитура и гардероба - 47 685 руб.
и вызванных расходами по подъему дверок гардероба в данную квартиру -
4600 руб.; неустойку за просрочку требования об устранении строительных
недостатков в данной квартире за период с 18 июня 2019 года по 26 декабря 2019
года включительно - 30 000 руб.; в счет компенсации морального вреда - 7000 руб.; штраф - 40 000 руб., а
всего взыскать - 205 406 руб.60 коп.
В удовлетворении иска Матвеевой Маргариты
Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью специализированному
застройщику «Новая Жизнь Недвижимость» в остальной части отказать.
Обязать
Матвееву Маргариту Владимировну передать обществу с ограниченной
ответственностью специализированному застройщику «Новая Жизнь Недвижимость» с вывозом за счет последнего из
квартиры № *** подлежащие демонтажу на площади стен объемом 20,35 кв.м в ходе
работ по устранению строительных недостатков в данной квартире, в соответствии
с заключением судебной строительно-технической экспертизы №
*** от 10 февраля 2020 года обои, а также из данной квартиры кухонный гарнитур
и гардероб, общей стоимостью 47 685 руб.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Новая
Жизнь Недвижимость» в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Экспертно – аналитический центр» в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы
(заключение эксперта № *** от
10 февраля 2020 года) - 129 990 руб. и в счет оплаты судебно – товароведческой экспертизы (заключение эксперта № *** от 12
марта 2020 года) - 14 700 руб., а всего взыскать - 144 690 руб.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Новая
Жизнь Недвижимость» в местный бюджет государственную пошлину в сумме
4668 руб. 13 коп.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения
представителя общества с ограниченной ответственностью специализированного
застройщика «Новая Жизнь Недвижимость» Османова О.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Матвеева
М.В. обратилась в суд с иском, уточненными в ходе рассмотрения дела, к обществу
с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Новая
Жизнь Недвижимость» (далее ООО СЗ «Новая
Жизнь Недвижимость») о защите прав
потребителя.
Требования мотивированы тем, что она является собственником
квартиры №***. Застройщиком дома
является ответчик. Квартира передана ей по акту приема-передачи 20 января 2018
года.
В процессе
эксплуатации данной квартиры в период гарантийного срока были выявлены
недостатки, являющиеся строительными: плохая звукоизоляция, дефект натяжного
потолка.
Ответчик, признав наличие в её квартире строительных
недостатков, проводил работы по устранению недостатка потолка, после чего
предложил ей денежную компенсацию вместо
устранения таких дефектов в сумме 35 000 руб., от которой она отказалась.
Кроме того, при устранении недостатка по улучшению
звукоизоляции внутри квартиры необходимо будет применять звукоизолирующие
материалы толщиной 0,07 м, что уменьшит площадь квартиры на 1,18 кв.м и её
стоимость на 42 480 руб.
В связи с
таким уменьшением площади квартиры, приобретенная ранее мебель - гардероб и
кухонный гарнитур по размерам квартиры будут непригодны для использования, в
связи с чем общая сумма убытков составляет 49 600 руб.
Истица просила
взыскать с ответчика убытки в сумме 119 082 руб. в счет устранения строительных
недостатков вышеуказанной квартиры, взыскать в счет уменьшения цены квартиры в связи с уменьшением её площади -
42 480 руб.; убытки в сумме 49 600 руб., вызванные невозможностью дальнейшего
использования кухонного гарнитура, гардероба и
расходами по оплате подъема дверок гардероба в квартиру на 23 этаж,
взыскать неустойку за период с 6 июня 2019 года по 23 января 2020 года в размере 241 162 руб.; компенсацию
морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО
«Строительная компания «ТРАНЗИТ», ООО «Тандем».
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» просит решение отменить,
постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований о
взыскании убытков отказать, распределить судебные расходы пропорционально
удовлетворенным требованиям.
Не
соглашаясь со взысканием в пользу истицы убытков по уменьшению цены договора и вызванных невозможностью дальнейшего
использования кухонного гарнитура,
гардероба, автор жалобы указывает на возникновение у истицы неосновательного
обогащения, на отсутствие у ответчика реального механизма по контролю за
проведением истицей ремонтных работ по изоляции стен квартиры и покупке мебели.
В случае невыполнения работ по изоляции стен, стены будут находиться в
неисправном состоянии, что, по мнению автора жалобы, приведет к нарушению прав
третьих лиц – собственников квартир № *** данного дома, либо чрезмерно увеличат
ответственность застройщика. Считает, что на истца следовало возложить
обязанность произвести ремонтные работы согласно заключению экспертизы.
Полагает,
что при взыскании неустойки за
просрочку требования об устранении строительных недостатков в данной квартире и
ее периода суд не в полном объеме применил положения ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применил материальный
закон, не учел произведенную застройщиком выплату в размере 35 000 руб. и
20 000 руб. в ходе рассмотрения дела, внесенных на депозит нотариуса ввиду
отказа истицы в предоставлении банковских реквизитов.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что между истцом
Матвеевой М.В. (участник) и ответчиком
ООО СК «Новая Жизнь
Недвижимость» (застройщик) 2 сентября 2016 года заключен договор участия в долевом
строительстве многоквартирного дома № ***.
В соответствии с
условиями договора истица обязалась произвести плату в сумме
981 800 руб., а ответчик
обязался в установленный договором срок
возвести многоквартирный дом и
предоставить истице 1- комнатную квартиру
площадью 25, 8 кв.м.
Истица свои обязательства
по договору исполнила в
полном объеме - произвела оплату в сумме
981 800 руб., ответчик передал ей
по акту приема –передачи от 20 января 2018 года указанную квартиру.
Вместе с тем, в квартире, переданной истице, обнаружены
строительные устранимые недостатки в звукоизоляции, которые нашли подтверждение
в ходе судебного разбирательства согласно заключению судебной
строительно-технической экспертизы № *** от 10 февраля 2020 года, проведенной
ООО «Э*** – ***». Стоимость устранения строительных дефектов звукоизоляции в квартире определена экспертом в размере
113 121 руб. 60 коп. Оснований не доверять заключению экспертизы ни
районным судом, ни судебной коллегией не установлено, о чем мотивированно
изложено в решении, с чем не имеется оснований не согласиться.
В связи с чем требование истца о возмещении убытков, вызванных предстоящими
расходами по устранению
строительных недостатков, судом
были обоснованно удовлетворены за вычетом
произведенной ответчиком выплаты
в размере 55 000 руб. на счет истца и депозит нотариуса, как и
исковые требования об уменьшении цены договора в связи с уменьшением площади
данной квартиры и убытки, вызванные невозможностью дальнейшего использования
мебели, поскольку устранение дефектов звукоизоляции без изменения внутренней
площади квартиры невозможно и площадь квартиры изменится в меньшую сторону в
соответствии с заключением эксперта.
При этом
доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения на истицу обязанности по проведению ремонтных работ
согласно заключению экспертизы являются несостоятельными, так как в
соответствии со ст.15, п. 1 ст. 29 Закона
РФ «О защите
праве потребителей» истица имеет
право на полное возмещение убытков, а требование о возложении на потребителя
какой-либо обязанности по ремонту в связи с некачественными работами
застройщика не основано на законе.
Выводы суда основаны на положениях п.1 ст.4, п.1, п. 5, п.
5.1 ст.ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации», п. 1 ст. 29 Закона
РФ «О защите
праве потребителей».
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой
инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы неустойку в связи с просрочкой в исполнении требования
потребителя по выполнению работ
по устранению строительного недостатка за соответствующий период
нарушения обязательств, значительно снизив её размер до 30 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с
учетом характера и длительности допущенного ответчиком перед дольщиком
нарушения обязательства с учетом
зачисленных денежных средств на счет истца и нотариуса снизил неустойку
до разумных и справедливых пределов на основании положений ст. 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, выраженной в Определении
от 21 декабря 2000 года №263-О, разъяснений, данных в пункте 42
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации».
Таким образом, решение суда по
настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2020 года с учетом
определения того же суда от 21 июля 2020
года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая
Жизнь Недвижимость» – оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
