2)
3 марта 2016 года приговором Барышского
городского суда Ульяновской области по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в
соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на
срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
наказание отбыто 31 декабря 2019 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Бешенову О.Н. в виде заключения под стражу
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;
- срок отбывания
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- время содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК
РФ с 10 апреля 2020 года и по день
вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета
один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима.
В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными
доказательствами.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и
апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бешенов О.Н. осужден за незаконное приобретение, хранение
без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 26 марта 2020 года на территории
Железнодорожного района г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель –
помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лашина И.А. считает
приговор незаконным, поскольку суд недостаточно полно мотивировал решение о
рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то
есть нарушил уголовно-процессуальный закон.
Кроме этого, суд не учел отрицательные данные о личности
Бешенова О.Н., наличие судимости,
характер и степень общественной опасности преступления, что повлекло назначение
несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.
В связи с этим просит отменить приговор, передать уголовное
дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Бешенов
О.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, отрицая свою причастность к
инкриминированному преступлению,
мотивируя тем, что на остановке общественного транспорта его знакомый по имени
Д*** передал ему пакет, о содержимом которого он (осужденный) не был осведомлен, непосредственно после чего появились
сотрудники полиции, задержавшие его, а Д*** отпустили.
В результате оказанного на него давления сотрудниками полиции З*** и Ж***
он признал вину в том, чего не совершал. При этом понятых не было, его
доставили в отдел полиции, заставили прикоснуться руками к содержимому пакета,
лишь после этого сотрудник полиции звонил понятым.
При освидетельствовании в его крови следов наркотического средства не
обнаружено, на учете у нарколога он не состоит.
По уголовному
делу следует провести дополнительное расследование, а в отношении сотрудников
полиции назначить служебную проверку, привлечь их к уголовной ответственности.
Кроме этого, полагает, что прокурором при утверждении обвинительного
заключения нарушены процессуальные сроки, предусмотренные ст. 221 УПК РФ.
В связи с этим
просит об отмене приговора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Леванов О.В. поддержал доводы апелляционного
представления, просил об изменении приговора, указывая также, что суд сослался
во вводной части приговора на погашенную судимость по приговору от 31 августа
2011 года, а также в приговоре сделал вывод об отсутствии оснований для
назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, тогда как фактически
применил эти положения. Возражал против доводов апелляционных жалоб, обосновав
их несостоятельность;
- осужденный Бешенов О.Н. и адвокат Карпюк Т.В. поддержали
доводы апелляционных жалоб, на основании которых просили об отмене приговора,
возражая против доводов апелляционного представления.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
По ходатайству
Бешенова О.Н., в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с полным признанием
предъявленного обвинения, постановлен приговор без проведения судебного
разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом в
порядке, предусмотренном главой 40
УПК РФ, не имелось.
Как следует из
материалов дела, Бешенов О.Н. с
соблюдением требований ст. 315
УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Карпюка Т.В. добровольно заявил
ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем
сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного
дела в соответствии с ч. 2 ст. 218
УПК РФ.
Согласно протоколу
судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, проведенного с участием
защитника, Бешенов О.Н. подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного
дела в особом порядке, председательствующий в строгом соответствии с
требованиями ч. 4 ст. 316
УПК РФ выяснил у осужденного его отношение к предъявленному обвинению, заявлено
ли ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он
последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Бешенов О.Н.
подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Бешенов О.Н. осознает характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том
числе и права на защиту, не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в
удовлетворении заявленного Бешеновым О.Н. ходатайства отсутствуют.
Государственный обвинитель и защитник, занимавший
согласованную с осужденным позицию, выразили свое согласие на рассмотрение
уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в
общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному
делу, постановил в отношении Бешенова О.Н. обвинительный приговор, верно
квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного
обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного не
имеется.
Согласно ст. 317
УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в
общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в
связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, в связи с чем такие доводы, изложенные в апелляционных
жалобах осужденного Бешенова О.Н. о своей непричастности к вышеуказанному
преступлению, не подлежат рассмотрению.
Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы
подтверждается, что Бешенов О.Н. во время совершения преступления осознавал
свои действия и мог руководить ими, в связи с чем он является вменяемым и
подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и
данные о личности Бешенова О.Н., а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том
числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление виновного и
условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд
пришел к правильному выводу, что достижение исправительной цели в отношении
Бешенова О.Н. представляется возможным только при назначении наказания в виде
реального лишения свободы.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства,
перечисленные в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья
осужденного в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для
признания иных обстоятельств смягчающими наказание.
Поскольку судом установлено отягчающее наказание
обстоятельство в виде рецидива преступлений, правовые основания для назначения
наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, кроме того, не
имеется законных оснований для условного осуждения.
Сведения о личности осужденного Бешенова О.Н. всесторонне
оценены судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства
совершения преступления не говорят о его малозначительности.
Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств
исключительной не является, поэтому условий для назначения наказания в
соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
Назначенное наказание является справедливым, соответствует
требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, ссылка о применении которой содержится в приговоре,
чрезмерной суровости наказания судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, из вводной
части приговора следует исключить указание о судимости Бешенова О.Н. по
приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2011 года по
ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку, учитывая истечение срока, предусмотренного ст.
86 УК РФ, исчисляющегося со 2 октября 2011 года, данная судимость на момент
совершения вышеописанного преступления являлась погашенной и не должна упоминаться
в приговоре.
Кроме этого, согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок
наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной
третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции
соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть, по настоящему делу, - не
менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
При этом суд, назначая наказание, указал об отсутствии
оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но назначил наказание в
виде 3 лет лишения свободы, то есть фактически применил эти положения
уголовного закона и, кроме этого, установил и наличие смягчающего наказание
обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В связи с этим
судебная коллегия вносит в приговор изменения, исключая указание об отсутствии
оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая
наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначенным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вносимые в приговор изменения не влекут смягчения
назначенного наказания.
Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о
необходимости усиления наказания либо иного ухудшения положения осужденного,
апелляционное представление не содержит и правовых оснований для этого у судебной
коллегии не имеется.
В остальном приговор является законным, обоснованным и
справедливым.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220
УПК РФ, доводы осужденного о нарушении срока утверждения обвинительного
заключения прокурором опровергаются материалами дела и не влияют на законность
обжалуемого приговора.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу
не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2020 года в отношении
Бешенова Олега Николаевича изменить.
Исключить из
вводной части приговора указание о судимости Бешенова О.Н. по приговору Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Исключить из
приговора указание об отсутствии оснований для назначения наказания в
соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Считать наказание
по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначенным Бешенову О.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК
РФ.
В остальном
оставить приговор без изменения, а апелляционное представление и апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья