УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33 -***2007 г.                                                                      Судья Тихонова О.П.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05 июня 2007г.                                                                               г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе :

председательствующего судьи          Шлотгауэр Л.Л.

судей                                                     Николаевой Р.И. и Трифоновой Т.П.

рассмотрела дело по кассационной жалобе П*** А*** С*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2007 г., которым постановлено:

 

В удовлетворении иска П*** А*** С*** к П*** С*** Х***, П*** Н*** Г***, Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.***, кв.*** с регистрацией по данному адресу отказать.

 

Заслушав доклад судьи  Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

П*** А.С. обратился в суд с иском к П*** С.Х., П*** Н.Г., Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области о признании права пользования жилым помещением и регистрации в нем. В обоснование иска указал, что на основании ордера № *** от 09.03.1983 г. его отцу П*** С.К. на семью из 3 человек: отец, его жена П*** Л.А. и сын (истец), было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Ульяновск_, ул. ***, ***-***.  17.03.1983 г. все трое были прописаны по данному адресу. 07.06.1983 г. его мать выехала из указанной квартиры и временно поселилась по адресу: Ульяновская область, *** район, р. п. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** в связи с необходимостью ухода за своей больной матерью. Его родители приняли решение о том, что пока мать на время ухода за больной будет временно проживать в *** районе, он (истец) будет жить с ней. На тот период времени  ему было 9 лет. С отцом изначально была договоренность о том, что он (истец) вернется к нему на постоянное место жительства по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.***, кв.***, когда пожелает. Впоследствии отец неоднократно подтверждал эту договоренность. В 1991 году он (истец) поступил в Ульяновский политехнический институт, и в том же году его родители расторгли брак. Отец поселил к себе в квартиру ответчицу, с которой впоследствии заключил брак. Поскольку ответчица не хотела, чтобы он (истец) проживал с отцом, он поселился в общежитии института по адресу: г. Ульяновск, ул.***, ***, где был прописан на время обучения. Там он проживал с 11.09.1991 г. по 08.10.1993 г. С 26.10.1993 г. по 19.06.1996 г. он снимал квартиру по адресу; г. Ульяновск, ул. ***, д.***, кв.***, где также проживал временно. С июня 1996 г. по июль 1997 г. он временно проживал в качестве квартиранта по ул. *** г. Ульяновска. 19.07.1997 г. зарегистрировал брак с П*** (С***) С.Б. и вместе с женой с 19.08.1997 г. проживает в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, ***-***, принадлежащей на праве собственности матери жены - С*** Т.П. Срок регистрации истца в данной квартире истекает 19.08.2007 года.  В настоящее время истец намерен вселиться и проживать в квартире по ул. *** ***-***. Его отец не возражает против его вселения. Вместе с тем он не может реализовать свое право на вселение в указанную квартиру, поскольку против этого возражает жена отца – П*** Н.Г. Истец считает, что сохранил право пользования спорной квартирой, поскольку  в 1983 году выехал из данной квартиры по решению родителей в *** район на временное место жительства и не приобрел права пользования иным жилым помещением. Другого постоянного места жительства не имеет. 

 

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

 

В кассационной жалобе П*** А.С. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что согласно ст. 20 ГПК РФ местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его родителей. В связи с этим считает, что местом его жительства является место жительство его отца и матери. При выезде вместе с матерью из спорной квартиры в 1983 году он являлся несовершеннолетним, следовательно, не имел возможности высказать своего мнения по поводу переезда. При выезде из квартиры с регистрационного учета он не снимался и не собирался отказываться от своих прав на данную квартиру. Будучи несовершеннолетним, он не мог защитить свои права. В связи с этим суд должен был привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства. Выезд его с матерью из квартиры был вынужденным – с целью необходимости осуществления его матерью ухода за больной бабушкой. Впоследствии, став совершеннолетним, он не стал вселяться в квартиру к отцу, поскольку против этого возражала его вторая жена. В связи с этим считает, что непроживание его в спорной квартире является вынужденным. Кроме того, по решению суда он лишен не только права пользования квартирой, но и права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. При рассмотрении дела суд применил нормы нового ЖК РФ, вместе с тем суд должен был руководствоваться нормами ЖК РСФСР, поскольку жилищные правоотношения возникли в 1983 году.  Он (истец) является членом семьи своего отца, ордер на спорную квартиру выдавался с учетом его права на данное жилое помещение.  В связи с  этим истец считает, что имеет право на спорную квартиру.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения П*** А.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Судом установлено, что на основании ордера № *** от 09.03.1983 года П*** С.Х. на состав семьи 3 человека – он, жена П*** Л.А. и сын П*** А.С. 1974 года рождения была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. *** ***-***. В 1983 году П*** А.С., будучи несовершеннолетним, выехал вместе с матерью в г. *** по адресу ул. *** ***-***, в связи с чем оба были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры 07.06.1983 года. 09.06.1983 года П*** Л.А. – мать истца - была зарегистрирована в муниципальной квартире в г. *** по ул. *** ***-***. Её сын П*** А.С., как указано в справке ф. 8, проживал вместе с ней в данной квартире без регистрации.

В соответствии со с 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В данном случае родители истца с 1983 года стал проживать раздельно. По обоюдному согласию родителей истца местом жительства несовершеннолетнего на тот момент П*** А.С. было определено место жительства матери. По достижении 16-летнего возраста при получении паспорта П*** С.А. 29.08.1991 года был зарегистрирован в квартире по адресу: г. *** ул. *** ***-***. 30.08.1991 года он снялся с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом в г. Ульяновск на обучение. В период с 11.09.1991 года по 08.10.1993 года он  на период учебы был зарегистрирован в общежитии по ул. ***, ***. С 26.10.1993 года по 14.06.1996 года был зарегистрирован в качестве квартиранта по ул. *** ***-*** в г. Ульяновске. С 10.07.1997 года по 05.08.1997 года П*** А.С.  снова был зарегистрирован в г. *** по ул. *** ***-***. 19.07.1997 года он вступил в брак с С*** С.В. После регистрации брака он проживает и зарегистрирован в квартире по ул. *** ***-***, которая принадлежит матери его жены. Срок регистрации до 19.08.2007 года. В квартире по ул. *** ***-*** в настоящее время зарегистрированы отец истца - П*** С.Х. и его вторая жена П*** Н.Г. – с 07.04.1993 г. В квартире по адресу: г. Б*** ул. *** ***-*** в настоящее время зарегистрирована мать истца П*** Л.А., которая является собственницей указанной квартиры в порядке приватизации на основании свидетельства о праве собственности от  22.07.1998 года.

 

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, будучи вселен в спорное жилое помещение вместе со своими родителями на основании ордера, сохранял свои права на данное жилое помещение до совершеннолетнего возраста (ст. 50, 51, 53, 54, 66 ЖК РСФСР).  После получения паспорта по достижении 16-летнего возраста, 29.08.1991 года он официально был зарегистрирован по месту своего фактического жительства в г. *** ул. *** ***-***.  С этого времени в квартире по ул. *** ***-*** он не проживал и  в установленном законом порядке не вселялся.

 

В соответствии со ст. 69-70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Аналогичные положения содержались и в ранее действовавшем ЖК РСФСР (ст. 53,54).

 

В настоящее время П*** А.С. членом семьи своего отца не является. Отец, являющийся нанимателем спорной квартиры, и его вторая жена возражают против вселения П*** А.С. в спорное жилое помещение. Право пользования спорной квартирой истец не имеет. В связи с этим решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

 

Законных оснований для привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства не имеется. Доводы истца о том, что в настоящее время он лишен возможности участия в приватизации спорного жилья, несостоятельны, поскольку приватизировать возможно лишь то жилье, которое гражданин занимает на условиях договора социального найма. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истец никаких прав на спорное жилое помещение не имеет, следовательно, не вправе участвовать в приватизации указанного жилья.

 

С учётом того, что при рассмотрении дела материальный и процессуальный законы применены судом первой инстанции верно, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  03 мая 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу П*** А*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: