УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жучкова Ю.П.
Дело № 33-3021/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1
сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фоминой В.А.
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре Расторгуевой Л.О.
с участием прокурора Данилова Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №
2-1-158/2020 по апелляционной жалобе Логиновой Веры Владимировны на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2020 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Носковой Татьяны
Викторовны к Логиновой Вере Владимировне о взыскании материального ущерба,
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Логиновой Веры
Владимировны в пользу Носковой Татьяны Викторовны материальный ущерб в сумме
295,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Логиновой Веры
Владимировны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700
рублей.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Логиновой
В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова
Е.В., полагавшего решение законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Носкова Т.В. обратилась в суд с иском к Логиновой В.В. о
взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование
требований указала, что 07 января 2020 года в 17 час. 20 мин. в доме № *** по
ул.Б*** Д*** с.Б*** К*** р*** У*** о*** ответчик нанесла ей один удар
стеклянным бокалом по голове, один удар по левому плечу. Своими действиями
ответчик причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде к*** в п***
л*** п*** с***, у*** п*** р*** л*** т*** о*** г***. Сразу же после совершения в
отношении нее насильственных действий, она стала испытывать сильные физические
боли и была вынуждена обратится в Карсунскую районную больницу за медицинской
помощью, где были назначены медицинские процедуры и выписаны рецепты на
приобретение и прием лекарства. С 08.01.2020 она проходила медицинские
процедуры, приобретала на свои средства и принимала медицинские и лекарственные
препараты. Произошедшее расстроило её и нарушило привычную жизнь. Ответчик
причинила ей моральный вред, заключающийся в физических страданиях, который она
оценивает в 100 000 рублей. Причиненный ответчиком материальный ущерб
составляет 5615 руб. 07 коп. Сумма материального вреда рассчитана ею из размера
затраченных денежных средств на приобретение лекарственных препаратов, проезд в
медицинские учреждения, утраченный билет для поездки в Москву.
Ссылаясь на ст. ст. 151, 1101, 1085 ГК РФ, уточнив исковые
требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального
вреда в размере 100 000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью 3584 рубля 72
копейки.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Логинова В.В. не соглашается с решением
суда, считает его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что после
произошедшего случая истица обратилась в лечебное учреждение спустя несколько
дней. Просит учесть, что она неоднократно извинялась перед Носковой Т.В. Довод
о причинении вреда здоровью, по мнению автора жалобы, является необоснованным,
поскольку никаких подтверждающих документов о причинении вреда, за исключением
судебно-медицинской экспертизы и чеков на лекарства, не имеющих отношения к
нанесенной ране, не имеется. Поясняет, что она морально пострадала в данной
ситуации, а Носкова Т.В. использовала произошедший случай в своих корыстных
целях. Кроме того, ею были направлены возражения на исковое заявление о
взыскании материального и морального вреда. Вместе с тем, о дате рассмотрения
данного гражданского дела она извещена не была. Выражает несогласие с доводами
суда, поскольку не были запрошены характеристики на участников данного
процесса, в суд не были приглашены свидетели, в том числе Куприянов, который
также являлся участником и очевидцем данного инцидента. Считает, что не все
обстоятельства дела судом изучены и исследованы.
В возражениях на жалобу Носкова Т.В. просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его
здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который
он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы,
вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное
питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход,
санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств,
подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих
видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085
ГК РФ).
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред.
К числу нематериальных благ, подлежащих защите, статья 150
ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную
неприкосновенность.
Из материалов дела следует и судом установлено,
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского судебного
района Ульяновской области от 03.02.2020, вступившим в законную силу
14.02.2020, Логиновой В.В. назначено административное наказание за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об
административных правонарушениях, а именно за то, что 07.01.2020 в 17 час.20
мин. в д.*** по у***.Б*** Д*** с.Б*** К*** р*** У*** о*** Логинова В.В. она
нанесла один удар стеклянным бокалом по голове, один удар по левому плечу
Носковой Т.В., отчего Носкова Т.В. испытала физическую боль.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному
делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же
лица.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от
13.01.2020, у Носковой Т.В. имеются следующие телесные повреждения: к*** в п***
л*** п*** с***, у*** п*** р*** л*** т*** о***. Причинены данные повреждения
действием тупого твердого предмета и могли образоваться в срок 07.01.2020. К***
в п*** л*** п*** с***, у*** п*** р*** л*** т*** о***, имеющиеся у Носковой Т.В.
не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной
стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не
причинившие вред здоровью человека.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу,
что Логинова В.В. обязана компенсировать Носковой Т.В. причиненный моральный
вред, возместить убытки, связанные с причинением вреда здоровью.
Факт причинения Логиновой В.В. истице физических и
нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного
разбирательства.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2
Карсунского судебного района Ульяновской области от 03.02.2020 по делу об
административном правонарушении Логинова В.В. не оспаривала, административный
штраф ею уплачен.
Довод апелляционной жалобы Логиновой В.В. о ее
непричастности к причинению телесных повреждений истице Носковой Т.В. судебная
коллегия находит несостоятельным.
Судебная коллегия отмечает также, что с учетом требований
ст. 1101 ГК РФ суд первой инстанции при определении размера компенсации
морального вреда должным образом учел характер и объем причиненных Носковой
Т.В. физических и нравственных страданий в связи с полученными телесными
повреждениями, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный
вред, требования разумности и справедливости.
Ссылка в жалобе на неизвещение ответчицы о времени
рассмотрении данного дела в суде первой инстанции является необоснованной,
поскольку в материалах дела имеется расписка – согласие Логиновой В.В. на
получение судебного извещения в виде СМС-сообщения на телефон № ***, а также
телефонограмма – уведомление о назначении судебного заседания и детализация
телефонных звонков, совершенных на номер Логиновой В.В.
Доводы, приведенные Логиновой В.В. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
В силу изложенного, решение суда соответствует требованиям
закона и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 21
мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логиновой Веры
Владимировны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Карсунский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
