УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родина Н.Ю.
Дело № 33-2874/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25
августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2-63/2020 по апелляционному представлению прокурора Инзенской межрайонной
прокуратуры Ульяновской области, апелляционной жалобе Фейскановой Халимы
Халимовны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 1 июня
2020 года, по которому постановлено:
исковые требования Инзенского межрайонного прокурора в
интересах Фейскановой Халимы Халимовны к Базарносызганскому районному
потребительскому обществу, Тумановой Надие Тагировне, Смирновой Нине Николаевне
и Семеновой Елене Алексеевне о признании недействительным (ничтожным) решение
отчетно-выборного собрания пайщиков Базарносызганского районного
потребительского общества, оформленное протоколом от 19.03.2013, по вопросу о
совместном проекте районного потребительского общества с Ульяновским
облпотребсоюзом (создание нового общества, внесение в качестве паевого взноса
имущества в ПО «Союз-Б» на сумму 1 368 979 руб., передача имущества по
акту приема-передачи) и восстановлении Фейскановой Халимы Халимовны в качестве
пайщика потребительского общества - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Халимовой
Х.Х., ее представителя Котельникова В.А., прокурора Данилова Е.В., поддержавших
доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, представителя
Базарносызганского РайПО – Базуновой Е.В., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области обратился
в суд с иском в интересах Фейскановой Х.Х. к Базарносызганскому районному
потребительскому обществу, Тумановой Н.Т., Смирновой Н.Н., Семеновой Е.А. о
признании недействительным (ничтожным) решение отчетно-выборного собрания
пайщиков Базарносызганского районного потребительского общества, оформленное
протоколом от 19.03.2013, по вопросу о совместном проекте районного
потребительского общества с Ульяновским облпотребсоюзом (создание нового
общества, внесение в качестве паевого взноса имущества в ПО «Союз-Б» на сумму
1 368 979 руб., передача имущества по акту приема-передачи) и
восстановлении Фейскановой Х.Х. в качестве пайщика потребительского общества.
Исковые требования
мотивированы тем, что Инзенской межрайонной прокуратурой проведена проверка по
обращению Фейскановой Х.Х., *** года
рождения, о признании неправомерным отчуждения имущества Базарносызганского
районного потребительского общества в Потребительское общество «Союз-Б»,
впоследствии реорганизованного в Торгово-производственный потребительский
кооператив «Союз-Б». Проверкой установлено, что Базарносызганское районное
потребительское общество (далее - Базарносызганкое РайПО) является
самостоятельным юридическим лицом, созданным для осуществления деятельности,
направленной на удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков, при
осуществлении своей деятельности руководствуется уставом, который
зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выписке из Единого
государственного реестра юридических лиц учредителями данного общества
являются: Туманова Н.Т., Смирнова Н.Н., Семенова Е.А.
19.03.2013 членами
Базарносызганского РайПО проведено общее отчетно-выборное собрание пайщиков
потребительского общества.
Согласно протоколу
от 19.03.2013 на собрании рассматривалось несколько вопросов, в том числе
вопрос о совместном проекте районного потребительского общества с Ульяновским
облпотребсоюзом (создание нового общества, внесение в качестве паевого взноса
имущества в Потребительское общество «Союз-Б» на сумму 1 368 979 руб.,
передача имущества по акту приема-передачи.
На данном собрании
присутствовало 24 пайщика из 41 пайщика, что составляло 58% пайщиков. Данный
протокол подписан 24 пайщиками потребительского общества.
При этом количество
присутствующих и проголосовавших пайщиков на указанном собрании было менее трёх
четвертей фактически входящих в состав Базарносызганского РайПО. Из отобранных
объяснений у пайщиков, чья подпись присутствует в данном протоколе (Семенова
Е.А., З*** О.А., М*** В.А., Щ*** Т.К., П*** Н.В., М*** М.В.), следует, что на
данном собрании они не присутствовали. Учитывая количество присутствующих и
проголосовавших на данном собрании пайщиков, кворума для принятия решения о
передаче недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, в ПО «Союз-Б» не
имелось.
При этом согласно
решению Базарносызганского районного суда от 09.02.1994 Базарносызганское РайПО
в пользу Фейскановой Х.Х. обязано выплачивать ежемесячно пособие по уходу за ее
сыном – инвалидом *** группы Фейскановым Н.Ш.
В соответствии с
членским билетом, выданным 04.10.1992 № 001/1066, и свидетельством о
закреплении доли собственности от 15.05.1995 Фейсканова Х.Х. является пайщиком
Базарносызганского РайПО. При вступлении в число пайщиков Базарносызганского
РайПО ею (Фейскановой Х.Х.) был внесен паевой взнос в размере 2000 руб., а
13.04.1995 – дополнительно 9750 руб. За Фейскановой Х.Х. закреплена доля
собственности пайщика в размере 1041 руб., что следует из свидетельства на
право собственности от 15.05.1995. При этом Фейсканова Х.Х. заявление о выходе
из числа пайщиков Базарносызганского РайПО
не писала, никаких уведомлениий о ее исключении из числа пайщиков не
получала.
В соответствии с
действующим законодательством пайщику, выходящему или исключенному из
потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и
кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены
уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское
общество. Указанные выплаты Фейсканова Х.Х. также не получала.
Об исключении из
числа пайщиков Базарносызганского РайПО ей стало известно 09.10.2018 в ходе
рассмотрения ее заявления о замене стороны в исполнительном производстве.
О собрании пайщиков,
которое проведено 19.03.2013, Фейсканова Х.Х. не извещалась, и в связи с этим
принимать участие в нем не могла. О факте передачи имущества она узнала только
в 2018 году. В ходе ревизии документов Базарносызганского РайПО П*** В.В. в
межрайонную прокуратуру предоставлен протокол собрания пайщиков от 15.04.2016,
на котором был утвержден список пайщиков в количестве 7 человек (П*** В.В., А***
М.И., П*** Е.В., К*** Н.И., К*** А.А., У*** Р.Н.).
Из объяснений
указанных лиц следует, что никаких заявлений
о перерегистрации они не писали, но пайщиками они являются.
Кроме того,
председателем Базарносызганского РайПО П*** В.В. в межрайонную прокуратуру были
предоставлены постановление Совета Базарносызганского РайПО от 26.10.2015 № 1
«О проведении перерегистрации пайщиков», постановление от 30.12.2015 №3 «Об
учете пайщиков Базарносызганкого РайПО», подписанные им и членами Совета
Михиревой М.В. и Семеновой Е.А.
Из объяснений
Михиревой М.В. следует, что данные постановления она не подписывала и на данных
собраниях не участвовала, аналогичные объяснения дала и Семенова В.А.
Документов о том, когда и каким органом (должностным лицом) принято решение об
исключении Фейскановой Х.Х. из числа пайщиков Базарносызганского РайПО, в ходе
ревизии документации Базарносызганского РайПО и муниципального архива не обнаружено. Передачей имущества от
Базарносызганского РайПО в ПО «Союз-Б», впоследствии реорганизованное в ТППК
«Союз-Б», нарушены права Фейскановой Х.Х. на получение ежемесячного пособия по
уходу за ее сыном – инвалидом *** группы Фейскановым Н.Ш.
После состоявшейся
передачи имущества иного имущества в Базарносызганском РайПО не осталось, что в
свою очередь привело к прекращению выплаты Фейскановой Х.Х. в 2018 году
указанного пособия.
Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области в
интересах Фейскановой Х.Х. просит суд
признать недействительным (ничтожным) решение отчетно-выборного собрания
пайщиков Базарносызганского потребительского общества, оформленное протоколом
от 19.03.2013, по вопросу о совместном проекте районного потребительского
общества с Ульяновским облпотребсоюзом (создание нового общества, внесение в
качестве паевого взноса имущества в ПО «Союз-Б» на сумму 1 368 979 руб.),
и обязать Базарносызганское РайПО восстановить Фейсканову Х.Х. в качестве
пайщика потребительского общества.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
учредители Базарносызганского районного потребительского общества Туманова
Н.Г., Смирнова Н.Н. и Семенова Е.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционном представлении Инзенский межрайонный прокурор
Ульяновской области просит решение суда отменить, направить дело на новое
рассмотрение в Инзенский районный суд в ином составе судей.
В обоснование апелляционного представления указывает доводы,
аналогичные доводам искового заявления. Кроме того указывает, что срок исковой
давности истицей не пропущен, поскольку решение о передаче имущества в ТП «Союз-Б»
принято 19.03.2013, а фактически имущество передано в 2015 году. О собрании
пайщиков, которое проведено 19.03.2013,
Фейсканова Х.Х. не извещалась и в связи с этим принимать участие в нем
не могла. О факте передачи имущества ей стало известно в 2018 году.
В апелляционной жалобе Фейсканова Х.Х. просит решение
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно
сделан вывод о том, что датой создания Базарносызганского РайПО является
21.01.1993. Полагает, что ранее принятыми в отношении указанного юридического
лица решениями судов был установлен факт его создания до 21.01.1993. Указывает,
что согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны
для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В возражениях на апелляционную жалобу Базарносызганское
районное потребительское общество просит оставить решение суда без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с пунктом 1
статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции,
действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потребительским
кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на
основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей
участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых
взносов.
На
основании п.1 ст.18 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской
кооперации», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных
отношений, общее собрание пайщиков потребительского общества является
правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков
потребительского общества.
Решение
общего собрания пайщиков потребительского общества по вопросу отчуждения
недвижимого имущества потребительского общества считается принятым, если вопрос
включен в повестку дня не позднее чем за семь дней до дня проведения данного
собрания и за отчуждение недвижимого имущества проголосовало не менее трех
четвертей пайщиков потребительского общества (п.1.1).
В
силу пункта 2
статьи 15 названного Закона высшим органом потребительского общества
является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1
этого Закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского
общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.
В
соответствии с абзацем 14
пункта 2 статьи 16 Закона РФ о потребительских обществах (в редакции
Федерального закона
от 23 апреля 2012 г. N 37-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания
пайщиков потребительского общества относится, в том числе отчуждение
недвижимого имущества потребительского общества.
Из
материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2019,
Базарносызганское районное потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.1993.
Учредителями общества являются: Туманова Н.Т., Смирнова Н.Н., Семенова Е.А.
19.03.2013
было проведено отчетно-выборное собрание пайщиков Базарносызганского районного
потребительского общества, оформленное протоколом от 19.03.2013, с повесткой
дня: отчет финансово-хозяйственной деятельности РайПО за 2012 года; отчет
ревизионной комиссии за 2012 год; принятие новой редакции устава; перевыборы
председателя и членов Совета РайПО;
выборы ревизионной комиссии; выборы
представителя потребительского общества
с Ульяновским облпотребсоюзом; создание нового общества; внесение в качестве
паевого взноса имущества на сумму 1 368 979 руб.; передача имущества
по акту приема-передачи. По всем
вопросам повестки дня приняты решения.
Истица просит признать недействительными решения в части
создания нового общества, внесения в качестве паевого взноса имущества в ПО
«Союз-Б» на сумму 1 368 979 руб., передачи имущества по акту
приема-передачи, ссылаясь на отсутствие кворума при их принятия.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции не
нашел правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой
инстанции, исходя из следующего.
В
силу статьи 195
Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для
защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой
давности устанавливается три года.
Согласно
пункту 2
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока
исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положениями
статьи 200
Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на момент проведения
оспариваемого собрания установлено, что если законом не установлено иное,
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права.
Как
следует из материалов дела, и что не оспаривается истицей, она на протяжении
длительного времени (с 1992 года) не пользовалась правами и не исполняла
обязанности пайщика Базарносызганского РайПО, не предпринимала попыток для ознакомления с решениями, принятыми общим
собранием общества, в том числе с оспариваемым решением.
Как
следует из протокола собрания пайщиков Базарносызганского РайПО от 15.04.2016,
был утвержден список пайщиков в
количестве 7 человек, среди которых Фейсканова Х.Х. отсутствует.
При
этом, как установлено и следует из материалов дела, пайщики Базарносызганского
РайПО неоднократно проходили перерегистрацию, о чем они извещались. В частности о перерегистрации
пайщиков в 1996 году обществом было объявлено в средствах массовой информации.
Однако, Фейсканова Х.Х., начиная с 1992 года, о своих правах, как пайщик, не заявляла, перерегистрацию не проходила.
Из
пояснений С*** С.Н., допрошенной в судебном заседании первой инстанции в
качестве свидетеля, следует, что, начиная с 2001 года по 2013 год она работала
в качестве инспектора отдела кадров Базарносызганского РайПО, занималась
перерегистрацией пайщиков РайПО, в списках пайщиков общества Фейсканова Х.Х. не
значилась. При этом она (С*** С.Н.) предлагала Фейскановой Ф.Ф. пройти перерегистрацию
и доплатить паевой взнос, но последняя отказалась.
При
таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Фейсканова Х.Х. должна была знать об отсутствии ее в списках
пайщиков, начиная с 1996 года, когда общедоступным способом Базарносызганское
РайПО предложило пройти перерегистрацию.
Кроме
того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Фейсканова
Х.Х. не обращалась к ответчику о восстановлении ее в качестве пайщика
Базарносызганского РайПО и в 2018 году.
Доводы
истицы о том, что после состоявшейся передачи имущества в 2015 году иного
имущества в Бзарносызганском РайПО не осталось, что привело к прекращению
выплаты в 2018 году пособия по уходу за ее сыном по решению суда, судебной
коллегией отклоняются, поскольку это не
влияет на право истицы требовать
своевременного исполнения вступившего в силу решения суда.
Доводы
апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что истицей срок исковой давности не
был пропущен, поскольку решение о передаче имущества в ТП «Союз-Б» принято
19.03.2013, фактически оно передано в 2015 году, также не являются основанием к
отмене решения суда, поскольку предметом рассмотрения суда в данном случае
являлось собрание пайщиков от 19.03.2013,
а не передача имущества, принадлежащего
ответчику, другому обществу.
В
данном случае истица считает себя пайщиком с 1992 года, а поэтому могла знать о
принятом решении от 19.03.2013.
Доводы
жалоб о неправильном применении статьи
181.4 ГК РФ, усматривающей 6 месячный срок для обжалования решений, не
опровергают обоснованности правильного по существу решения суда, т.к. в
этом случае истек и 3-х летний срок.
Кроме
того, доводы жалобы в этой части не опровергают правильности выводов суда,
поскольку судом применен срок исковой давности.
При
таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной и апелляционного представления не имеется.
Суд с
достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку
представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела,
юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы
материального права судом применены верно.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 1
июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора
Инзенской межрайонной прокуратуры Ульяновской области, апелляционную жалобу
Фейскановой Халимы Халимовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
