УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецов И.В. Дело № 22-1763/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9 сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Панкрушиной
Е.Г. и Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
осужденной Таракановой А.В. и
её защитника в лице
адвоката Никоноровой Е.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Таракановой А.В. и апелляционному
представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района
Ульяновской области Лобачевой Е.И. на приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17
июля 2020 года, которым
ТАРАКАНОВА Аксана
Викторовна,
*** ранее судимая:
4 июня 2020 года по
ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, не отбыто - 197
часов,
осуждена по
ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на
срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 04.06.2020,
постановлено окончательно назначить Таракановой А.В. наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года 6 месяцев 10 дней с его отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Судом постановлено: срок отбытия наказания исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
меру пресечения Таракановой А.В. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении изменить на
заключение под стражу;
зачесть ей на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия
наказания время содержания под стражей с
17.07.2020 по дату, предшествующую дате вступления приговора в законную силу
включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима;
зачесть в срок отбытия наказания отбытое осужденной наказание
по приговору от 04.06.2020 в виде обязательных работ сроком 3 часа.
Приговором решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и представления, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тараканова А.В. признана
виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в
крупном размере.
Преступление ею было
совершено на территории Ульяновской области во время и при обстоятельствах, установленных судом и
подробно изложенных в
описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лобачева
Е.И. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащем отмене
Полагает, что в нарушение требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ суд
назначил Таракановой А.В. наказание, которое не соответствует по своему размеру
содеянному и является несправедливым вследствие мягкости.
Просит приговор отменить, а уголовное дело передать на новое
судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе
осужденная Тараканова А.В. выражает несогласие с приговором в части
наказания, считает его необоснованным и незаконным.
Полагает, что суд при назначении наказания не учел её
раскаяние в содеянном, что она является единственной дочерью и осуществляла
уход за матерью.
Считает, что суд при
назначении наказания данные обстоятельства не учел, как и иные обстоятельства,
признанные смягчающими.
Просит назначить
наказание не связанное с
реальным лишением свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденная Тараканова А.В. и адвокат Никонорова Е.В.
поддержали доводы жалобы и просили смягчить назначенное наказание, возражали
против его усиления по доводам представления;
- прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы и предложила приговор изменить по доводам представления.
Проверив материалы уголовного
дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления
вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Таракановой А.В. в совершении
инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на совокупности исследованных
доказательств, которым суд в
приговоре дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ
- с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности
– достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, из признательных показаний самой осужденной следует, что 09.03.2020, при помощи приложения
«Telegram» она осуществила покупку 1 грамма
наркотического средства «соль» по цене 3000 руб., оплатив её через номер «Qiwi-кошелька», получив затем адрес «закладки»
с наркотиком в ***, где в указанном места обнаружила сверток в котором имелись два
стрип-пакета с веществом белого цвета, обмотанные изолирующей лентой. Внутри
стрип-пакета обнаружила вещество белого цвета, которое было распределено по
отдельным бумажным сверткам. Когда проезжали с. О*** автомобиль под управлением
М*** на котором они ехали со С*** и Н*** остановили сотрудники ГИБДД. Два стрип-пакета с веществом она бросила на
резиновый коврик автомобиля под ногами, который обнаружил сотрудник полиции и
вызвал следственно – оперативную группу.
Данные показания согласовывались
и подтверждались показаниями допрошенных свидетелей Т***, С***, Н*** и др., протоколами осмотров мест происшествий
и предметов, личного досмотра, а также
другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.
При этом справками и
заключениями экспертов подтверждено и то, что обнаруженные в автомобиле
вещества массами 0,196, 0,032, 0,040,
0,031 и 0,022 граммов содержит в своем
составе наркотическое средство *** которое является производным наркотического
средства N-метилэфедрон,
включенного в Список I
«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
подлежащих контролю в РФ».
Доказанность вины осужденной
не оспаривается в жалобе и представлении, а также в судебном заседании
апелляционной инстанции.
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе
оценка представленных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Таракановой
А.В. преступления и прийти к обоснованному выводу о полной доказанности её вины.
Правовая оценка действий
осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ,
исходя из размеров обнаруженного наркотического средства, дана правильно,
выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом, и правильность такой квалификации каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Приговор, за исключением вносимых в него изменений, соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ,
поскольку в нем содержатся
мотивированные выводы относительно
квалификации преступления, указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие выводы о виновности.
Кроме того, судебной коллегией не усматривается нарушений
требований уголовно-процессуального закона, а также прав осужденной на защиту,
допущенных в ходе
предварительного следствия и
судебного разбирательства, ставящих под
сомнение законность приговора на приведенных в нем доказательствах.
Каких-либо
сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон либо
предвзятом отношении к ним председательствующего, протокол судебного заседания
также не содержит, все доказательства были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным
законодательством, и на момент окончания судебного следствия ходатайств
о его дополнении не имелось.
Психическое
состояние осужденной исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных
об её личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы, она была обоснованно признана вменяемой.
Как
следует из приговора, при назначении наказания Таракановой А.В. суд учитывал характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности,
наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,
установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре.
Также судом было учтено, что Тараканова А.В. по месту
жительства на профилактическом учете не состоит, и характеризуется
удовлетворительно, не судима, привлекалась к административной ответственности.
На учете у врача нарколога также не состоит.
Вместе с тем, как следует из вышеуказанной экспертизы, она
страдает ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учел признание
вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние
здоровья осужденной и близких, оказание
им помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Таракановой А.В., судом
обоснованно установлено не было.
С учетом всех
обстоятельств по делу и данных о личности осужденной, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу
о том, что
исправление Таракановой А.В. невозможно без
изоляции от общества, в связи с чем верно назначил ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
Судебная коллегия
согласна с выводами суда и в той части, что не имеется оснований для изменения
категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6
статьи 15 УК РФ.
Суд первой инстанции также обсудил возможность
применения при назначении
наказания положений ст. 64 УК РФ, но оснований к этому не нашел. Не усматривает их,
несмотря на доводы жалобы, и судебная коллегия,
поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно
уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не
усматривается.
По
мнению судебной коллегии и вопреки доводам представления, нельзя признать несправедливым назначенное
Таракановой А.В. наказание вследствие
его чрезмерной суровости, при этом указанные в представлении обстоятельства
также были приняты во внимание при
назначении ей наказания.
Вместе
с тем приговор в части назначения наказания подлежит изменению по следующим
основаниям.
В
соответствии с пп. 3 и 4 ст.
389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются
основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Согласно
установленным судом обстоятельствам, изложенным в приговоре, после своего
задержания Тараканова А.В. подробно сообщила обстоятельства приобретения и
хранения наркотического средства, выдала свой телефон с информацией, имеющей
отношение к преступлению, в дальнейшем добровольно показала место обнаружения
закладки с наркотическим средством, то есть информацию, имеющую значение для раскрытия
и расследования преступления, ранее
неизвестную правоохранительным органам, и которая затем легла в основу
предъявленного ей обвинения.
При
этом в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что на
первоначальном этапе его расследования причастность осужденной к преступлению
была установлена иным путем, кроме её признательных показаний.
С
учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1
ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего
наказание Таракановой А.В., активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, что влечет за собой смягчение назначенного наказания и применение
положений ч. 1 ст. 62
УК РФ.
Также
при назначении наказания осужденной суд необоснованно учел, что осужденная не
работает, что не предусмотрено уголовным законом, в частности ч. 3 ст. 60
УК РФ.
В
связи с изложенным приговор в соответствии со ст. 389.18
УПК РФ подлежит изменению, а назначенное Таракановой А.В. наказание смягчению.
Вид
исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной также судом
определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам, судом первой инстанции решены верно.
Иных
нарушений уголовного и существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 17 июля 2020 года
в отношении Таракановой Аксаны Викторовны изменить:
исключить
из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении
наказания на то, что осужденная не
работает;
признать
в качестве обстоятельства, смягчающего осужденной наказание -«активное способствование
раскрытию и расследованию преступления» и, руководствуясь ч.1 ст. 62
УК РФ, смягчить назначенное Таракановой А.В.
наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до
3 (трех) лет лишения свободы;
срок
наказания, назначенного осужденной на основании ч.5 ст.69
УК РФ, смягчить до 3 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
