УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.

Дело № 22-1757/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

9 сентября 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

адвоката Глуховой Н.Ю.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Глуховой Н.Ю. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 июля 2020 года, которым

КИРЖАЕВ Александр Иванович,

***

ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 13.06.2019 по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 210 часов; снят с учета по отбытии срока 08.11.2019,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлено меру процессуального принуждения Киржаеву А.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Киржаев А.И. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено в З*** районе г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе действующая в интересах осуждённого Киржаева А.И. адвокат Глухова Н.Ю. не соглашается с приговором в части лишения ее подзащитного права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на столь длительное время. В обоснование указывает на наличие у Киржаева А.И. постоянного места работы, до которого необходимо добираться на личном транспорте, а также малолетнего ребенка, с которым необходимо посещать детские и медицинские учреждения на личном автомобиле. Просит приговор изменить, смягчить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до минимального.  

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Глухова Н.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить;

- прокурор Шушин О.С., обосновав несостоятельность приведённых доводов, полагал необходимым приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

 

Приговор в отношении Киржаева А.И. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Киржаевым А.И. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Киржаев А.И. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Киржаева А.И., в том числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному статьей 389¹⁶ УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которым согласился Киржаев А.И., в полном объёме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Киржаев А.И. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Киржаева А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

 

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Киржаевым А.И., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Киржаева А.И. по ст.264.1 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.  

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении вида наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Киржаева А.И. могут быть достигнуты без изоляции от общества.

 

Вид и размер назначенного Киржаеву А.И. наказания в полной мере мотивирован, является соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения либо изменения суд апелляционной инстанции по доводам жалобы защитника не усматривает.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельствах, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 июля 2020 года в отношении Киржаева Александра Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий