УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сошкина Г.А. Дело №22-1749/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9
сентября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Басырова
Н.Н., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Орехова В.Б.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе адвоката Орехова
В.Б. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 июля 2020 года, которым
КУРЫЛЕВ Игорь Александрович,
*** несудимый,
осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Курылеву И.А. в виде заключения
под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения;
- срок отбытия наказания исчислять со дня
вступления приговора в законную силу;
- время содержания Курылева И.А. под стражей с 19 декабря 2019 года до вступления
приговора в законную силу зачесть в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи
72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима;
- взыскать с Курылева И.А. в пользу потерпевшей А***
И.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также в счет компенсации
морального вреда – 5000 рублей;
- взыскать с Курылева И.А. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки в сумме
13050 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Орехову В.Б. в
ходе предварительного следствия.
Приговором решен вопрос относительно вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курылев И.А. признан виновным в разбое, то есть
нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 10 декабря 2019 года в
отношении потерпевшей А*** И.А. в *** г. Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Орехов В.Б.
полагает, что судом нарушены требования ст. 297 УПК РФ, приговор является
необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Не
соглашается с тем, что суд не усмотрел в качестве смягчающего наказание
обстоятельства – активное способствование подзащитным раскрытию инкриминируемого
ему преступления. Полагает, что у
правоохранительных органов каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у
них достаточного объема информации в
отношении Курылева И.А., на момент его задержания, не имелось. Показания
потерпевшей содержат крайне
расплывчатое описание внешних признаков
напавшего на нее человека, не позволяющее идентифицировать личность Курылева И.А.
Вместе с тем, активное способствование
раскрытию преступления выразилось в том, что он, находясь в статусе
свидетеля, в отсутствие защитника,
указал место, где было выброшено похищенное имущество. Кроме того, он частично
вернул потерпевшей похищенные у нее личные вещи. Не соглашается также с тем,
что суд не учел в качестве смягчающего
обстоятельства то, что до задержания осужденный имел постоянное место работы,
что характеризует его лишь с положительной стороны. Судом не дана оценка доводу
защиты о применении ст. 73 УК РФ.
Препятствий для применения условного
осуждения к подзащитному в материалах уголовного дела не имеется. Просит
отменить приговор и вынести новое судебное решение, которым применить к
Курылеву И.А. условное осуждение либо снизить
размер назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- адвокат Орехов
В.Б. настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, просил применить
ст. 73 УК РФ, либо смягчить наказание;
- прокурор Чашленков Д.А., не соглашаясь с доводами
апелляционной жалобы и оспаривая их, просил оставить приговор, являющийся
законным и обоснованным, без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Курылева И.А. в
разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела
и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и
получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства,
имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Все
исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Вина осужденного нашла свое полное подтверждение
совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных судом
допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным при
обстоятельствах, установленных приговором суда.
Осужденный Курылев И.А. свою вину в совершении разбоя признал в
полном объеме. В ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах
совершенного преступления.
Его
вина подтверждена и показаниями потерпевшей
А*** И.А., опознавшей Курылева И.А. как именно того, кто совершил в
отношении нее разбойное нападение. Ее показания согласованы и с показаниями
свидетеля Г*** О.К., сведениями протокола осмотра места происшествия с участием
Курылева И.А., протокола выемки, в ходе которых изъято похищенное имущество.
Согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы у А*** И.А. обнаружены телесные повреждения в виде
закрытых переломов 5,6,7,8 левых ребер, причинивших средней тяжести вред
здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга,
закрытого перелома костей носа без смещения, подкожных кровоизлияний в
затылочной и в правой височной областях, в лобной области справа, в области
носа и верхней губы, ссадин мягких тканей в области верхней губы и в лобной
области справа, причинивших в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по
признаку кратковременное расстройство здоровья.
Тщательный анализ и основанная
на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны
допустимыми, относимыми и достаточными, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Дав надлежащую оценку
совокупности исследованных доказательств, суд
пришел к правильному выводу о виновности Курылева И.А. в
разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Юридическая
квалификация действиям осужденного
Курылева И.А. по части 1 статьи 162 УК РФ судом дана правильная.
Приговор соответствует
требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, дана
правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам. Описание
преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, судом указано
место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также
действия осужденного, необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий,
сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.
Наказание Курылеву И.А. в виде
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, назначено
с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности
виновного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой
и объективностью, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание
обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств у Курылева И.А. судом учтено полное
признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию
преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о
количестве и локализации телесных повреждений, нанесенных потерпевшей, указании
места, где им было выброшено похищенное имущество, возмещение ущерба потерпевшей
путем частичного возврата похищенного имущества, занятие общественно полезным
трудом.
Вопреки
доводу жалобы, суд обоснованно не усмотрел у Курылева И.А. в качестве смягчающего обстоятельства – явку с
повинной и активного способствования в раскрытии преступления. С выводом суда о
том, что сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом
информации о причастности к преступлению
осужденного, поскольку его генетический профиль был установлен на основании
экспертизы ДНК, причастность которого подтвердила и потерпевшая А*** И.А.,
соглашается и судебная коллегия.
Что касается того, что осужденный,
будучи доставленным в отдел сотрудниками полиции, подтвердил имевшуюся
информацию о его причастности к
преступлению, сообщив дополнительную информацию, суд правильно учел как
активное способствование расследованию преступления.
Определяя
размер наказания, суд учел положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием
смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
У судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в правильности выводов суда об отсутствии возможности для
применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения
категории преступления на менее тяжкую.
Вид и размер назначенного Курылеву
И.А. наказания в полной мере отвечает требованиям статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК
РФ и является справедливым.
Из протокола судебного заседания
следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей
273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства. Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях
уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, не допустив обвинительного уклона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, не допущено. В связи
с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи технической опиской,
допущенной судом в приговоре в части взыскания с осужденного в пользу
потерпевшей суммы в 5000 рублей.
Взыскание этой суммы, как усматривается из приговора, судом
решено в связи с исковыми требованиями А***
И.А. в части возмещения материального ущерба, в связи с хищением денежных средств
в указанном размере.
Однако в резолютивной части приговора, суд, удовлетворяя
исковые требования потерпевшей, ошибочно указал, что данная сумма подлежит
взысканию с осужденного в счет компенсации морального вреда, а не материального
ущерба, что и подлежит уточнению судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 8 июля 2020 года в отношении Курылева
Игоря Александровича изменить:
указать в резолютивной части приговора о взыскании
с Курылева Игоря Александровича в пользу
потерпевшей А*** И*** А*** денежной суммы в размере 5000 рублей в счет
возмещения материального ущерба.
В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
