УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Коненкова Л.Г.
|
Дело № 22-1787/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
9 сентября 2020
года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Платонова И.А., его защитника-адвоката
Ананичевой Л.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Платонова И.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22 июля 2020 года, которым
ПЛАТОНОВ Игорь Александрович,
*** ранее судимый:
1) приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 августа 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения
свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 27 июня 2016 года;
2) приговором мирового судьи судебного участка №4
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 24 января 2017 года
по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения
свободы;
3) приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 декабря 2017 года по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2
ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения
свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденный 28
мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня;
4) приговором мирового судьи судебного участка №1
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 6 мая 2020 года по
ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания
постановлено исчислять с 6 мая 2020 года,
осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, установлены
ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где
Платонов И.А. будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место
жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным
наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства в период с
22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой,
и с возложением обязанности являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде
ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи
судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от
6 мая 2020 года, окончательно назначено Платонову И.А. наказание в виде лишения
свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год,
установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального
образования, где Платонов И.А. будет проживать после отбывания лишения свободы,
не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту
жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме
случаев, связанных с работой, и с возложением обязанности являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для
регистрации.
Назначенное Платонову И.А. наказание в виде лишения свободы
отбывать в исправительной колонии особого режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Платонову И.А. до вступления приговора в
законную силу не избирать. Платонова И.А. до вступления приговора в законную
силу содержать в ФКУ *** на основании ст.77.1 УИК РФ;
- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления
настоящего приговора в законную силу;
- зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по
приговору мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного
района Ульяновской области от 6 мая 2020 года, то есть период с 6 мая 2020 года
по 21 июля 2020 года включительно, а также период с 22 июля 2020 года до дня
вступления настоящего приговора в законную силу.
В приговоре решены вопросы, связанные с процессуальными
издержками и вещественными доказательствами.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Платонов И.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение
чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков
преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено 4 апреля 2020 года в г.Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Платонов И.А. считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим
изменению со смягчением наказания без назначения дополнительного наказания. По
мнению осужденного, несмотря на то, что судом были учтены все имеющиеся
смягчающие обстоятельства, необоснованно не применены положения ст.68 УК РФ.
Просит приговор изменить с учетом приведенных доводов.
В возражениях
на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чугунов П.В. считает,
что она не обоснована и не подлежит удовлетворению. Указывает, что своим
поведением Платонов И.А. показал пренебрежительное отношение к закону. Считает,
что суд обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания
в виде лишения свободы.
В возражениях
на апелляционную жалобу потерпевшая К*** Н.Ф. просит приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления осужденного
Платонова И.А., его защитника-адвоката Ананичеву Л.В., поддержавших жалобу,
прокурора Чашленкова Д.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы и
оставить приговор без изменений, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Платонова И.А. в предъявленном
ему обвинении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены
совокупностью доказательств, полно, всесторонне проверенных в судебном
заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и
подробно приведенных в приговоре.
Из показаний осужденного Платонова И.А., признавшего вину в
инкриминируемом ему деянии, следует, что в апреле 2020 года его знакомая К***
Н.Ф., передав ему банковскую карту, сообщив пин-код к ней, попросила сходить в
магазин и купить продукты. Он же, воспользовавшись тем, что знает пин-код к
карте, пришёл в помещение проходной АО ***, где через банкомат снял для себя
денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее он проследовал в отделение
Сбербанка, где также через банкомат, используя банковскую карту и введя
пин-код, снял еще денежные средства в сумме 20000 рублей в 4 приёма. Денежные
средства в общей сумме 25000 рублей в дальнейшем спрятал, но в силу
алкогольного опьянения забыл, где спрятал.
Помимо показаний осужденного, его вина подтверждается
показаниями потерпевшей К*** Н.Ф., согласно которым 4 апреля 2020 года около
12.00 ч к ней домой пришёл Платонов И.А., она попросила его сходить в магазин,
купить корм для кота, хлеб, молоко, передала ему банковскую карту ПАО ***,
сообщила пин-код от карты, указав его на отдельном листочке. Платонов И.А.
ушел, долго не возвращался, потом вернулся с продуктами питания, в том числе
купил он и то, что она не разрешала ему покупать. Банковская карта являлась
кредитной, снимать с неё денежные средства Платонову И.А. она не разрешала. По
возвращении Платонов И.А. вернул ей карту, о снятии денег ничего не сказал. 10
апреля 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что с её карты списано около 27000 рублей. Кроме Платонова
И.А., она никому банковскую карту не передавала.
Из выписки по счёту № ***, открытому на имя К*** Н.Ф. в ПАО ***,
протокола осмотра предметов – выписки по счёту видно, что 4 апреля 2020 года с
использованием карты осуществлялись платежи и снимались денежные средства, в
том числе 5 раз осуществлена выдача наличных по 5000 рублей.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29
апреля 2020 года при осмотре помещения проходной АО ***, находящейся по адресу:
***, участвующий в осмотре Платонов И.А. указал на банкомат ***), используя
который снял денежные средства 5000 рублей с карты К*** Н.Ф.
Проанализировав указанные показания, сопоставив их с
приведенными выше и изложенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно
признал их относимыми, допустимыми и достаточными для изложения выводов о
виновности Платонова И.А., правильно установив картину произошедшего, которая
сторонами не оспаривается.
Таким образом, приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями
уголовно-процессуального закона, оценил с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности
признал достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении
осужденного.
Уголовно-правовая оценка действиям Платонова И.А. по п.«г»
ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно. Оснований для изменения юридической оценки
действий осужденного не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности,
наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния
назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд учел все смягчающие обстоятельства; иных
обстоятельств, смягчающих назначенное Платонову И.А. наказание, судебная
коллегия не усматривает.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд
обоснованно учел рецидив преступлений.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с
ограничением свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основание для
назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73, 53.1 УК РФ, а также для
изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не находит
достаточных оснований для применения в отношении Платонова И.А. положений ч.3
ст.68 УК РФ, учитывая совершение им нового деяния в период непогашенных
судимостей, полагая, что более мягкое наказание и отсутствие дополнительного
наказания в данном случае не достигнет исправительной цели.
Таким
образом, вид и размер назначенного Платонову И.А. основного и дополнительного
наказания в полной мере мотивирован, является соразмерным содеянному и
справедливым, а потому оснований для его смягчения, на чем настаивает автор
жалобы, судебная коллегия не усматривает, а потому доводы жалобы в этой части
несостоятельны.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно и всесторонне и объективно.
Предварительное и судебное следствие проведены в
установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том
числе на защиту, принципа состязательности сторон, в ходе уголовного
судопроизводства не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе
судебного следствия было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,
сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для
всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные
суду доказательства исследованы. Необоснованных отказов осужденному и его
защитнику, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не
усматривается. Все участники процесса были согласны закончить судебное
следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении. Также из
протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны государственного
обвинителя и председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо
заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309
УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, квалификации преступления.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора
или его изменение, по делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 июля 2020 года в отношении Платонова Игоря Александровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
