УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова Л.Г.
Дело № 22-1738/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
31 августа 2020
года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.В.,
осужденного Субботина А.И.,
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Субботина А.И. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 30 июня 2020 года, которым
СУББОТИНУ Александру
Ивановичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Субботин А.И., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в основу
постановления суд положил ранее наложенные взыскания, которые погашены, также
он получил еще пять поощрений, администрация колонии поддержала его
ходатайство.
Просит отменить постановление и
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.
обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает
постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Субботин А.И. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Чашленков Д.В. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и
обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором
Выселковского районного суда Краснодраского края от 26 февраля 2008 года
Субботин А.И. был осужден по ч.1 ст. 105, ч.1 ст.105, ч.1 ст.166 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока – 14.08.2007, конец срока – 13.08.2024.
Неотбытый срок наказания составлял 4 года 1 месяц 13 дней.
Осужденный Субботин А.И. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Субботина А.И.
Как
следует из представленных материалов, осужденный Субботин А.И. отбыл
необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Осужденный в настоящее время не трудоустроен в
связи с достижением пенсионного возраста, принимает участие в работах по
благоустройству территории учреждения
без оплаты труда. Вину признал частично, иска не имеет. Согласно справке о
взысканиях и поощрениях, имеющейся в материалах, осужденный имеет 12 поощрений
за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, в то же время Субботин
А.И. допустил 7 нарушений режима отбывания наказания, за что на него были
наложены взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО (последнее взыскание от
15.12.2017), которые погашены и сняты. При этом
нарушения режима содержания чередовались с поощрениями, что свидетельствует о нестабильности поведения
осужденного.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод,
что достаточных сведений о том, что Субботин А.И. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и мнение
прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона,
выводы в нем являются обоснованными. При
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 июня 2020 года в отношении осужденного Субботина Александра
Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
