УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В. Дело
№ 22-1736/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31 августа
2020 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.В.,
осужденного Расторгуева В.А. и представляющей его интересы
адвоката Мичич М.Г.,
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам осужденного
Расторгуева В.А. и адвоката Батуринец И.Н. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 июля 2020 года, которым осужденному
РАСТОРГУЕВУ Виктору
Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы в связи с болезнью.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором
Бугуруслановского районного суда Оренбургской области от 22.09.2014 Расторгуев
В.А. осужден по ч.4 ст.111
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный отбывает наказание с 25 сентября 2013 года, конец
срока – 24 сентября 2025 года.
Осужденный Расторгуев
В.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в
связи с болезнью, судом принято решение об отказе в его удовлетворении.
В апелляционных
жалобах осужденный Расторгуев
В.А. считает постановление суда преждевременным, постановленным без
учета фактических обстоятельств дела. Указывает, что во вводной части решения
не указано место его отбывания наказания; в судебном заседании не присутствовал
специалист, обладающий специальными познаниями в области медицины, в
компетенцию которого входит исследование материала и разъяснение сторонам
вопросов, входящих в его компетенцию. Суд не указал новую редакцию
Постановления Правительства РФ от 03.02.2020 №77, в которой перечень
заболеваний значительно расширен. Перечисленный в решении суда перечень его
заболеваний не является полным.
Врачебная комиссия ему не проводилась, протокол врачебной
комиссии оформлен ненадлежащим образом.
Просит отменить постановление суда, направить материл на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
В апелляционной жалобе адвокат Батуринец И.Н. в интересах
осужденного Расторгуева В.А. утверждает, что в случае направления Расторгуева
В.А. на специальную медицинскую комиссию (СМК), заключение будет иметь
положительный результат, поскольку состояние его здоровья резко ухудшилось, он
резко потерял в весе. Просит отменить постановление суда, направить материал на
новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката
заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П. посчитал постановление суда
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Расторгуев
В.А. и адвокат Мичич М.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Чашленков
Д.В. обосновал несостоятельность доводов апелляционных жалоб, полагал
оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы, доводы апелляционных жалоб и
возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее
после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено
от отбывания наказания.
Согласно статьи 175 УИК РФ, перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок
медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.
Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от
03.02.2020) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых
к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" были утверждены
«Правила медицинского освидетельствования
осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи
с болезнью» согласно которым, медицинскому
освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в
«Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».
По смыслу приведенных норм закона, основанием освобождения
по болезни является наличие хотя бы одного из заболеваний, входящих в
установленный перечень, если при этом
стационарное лечение не дало положительных результатов.
Согласно протоколу врачебной
комиссии от 16 июля 2020 года осужденный Расторгуев В.А. состоит на
диспансерном учете с диагнозом: ***, ***, ***, ***. На момент проведения освидетельствования
Расторгуева В.А., согласно постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О
медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью», оснований для предоставления осуждённого
на специальную медицинскую комиссию (СМК) не имеется.
Вопреки
доводам апелляционных жалоб, ни одно из обнаруженных у осужденного Расторгуева
В.А. заболеваний, не включено в «Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания». В том числе,
утвержденный постановлением
Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N
54 (в редакции от 19.05.2017, а так же в редакции от 03.02.2020) «Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», не содержит заболеваний, диагностированных у осужденного Расторгуева
В.А.
Согдасно п.11 «Правил медицинского освидетельствования
осужденных, предоставляемых к
освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», осужденные
направляются на медицинское освидетельствование, по результатам которого и
составляется заключение лишь при наличии
у них заболевания, включенного в перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими
данными обследования его здоровья в условиях стационара
лечебно-профилактического учреждения.
Таким образом, имеющиеся у осужденного Расторгуева В.А. заболевания
не препятствуют отбыванию назначенного ему наказания. В настоящее время не имеется оснований для
освобождения Расторгуева В.А. от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, а также утверждениям
осужденного в судебном заседании о том, что
врачебной комиссией он не обследовался, оснований не доверять протоколу
врачебной комиссии не имеется. В состав врачебной комиссии вошли: врач терапевт
филиала «МЧ-1» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН Н***, врач терапевт филиала «МЧ-1» П***, врач
психиатр филиала «МЧ-1» С***, которыми по итогам освидетельствования
осужденного Расторгуева В.А. составлен
протокол от 15 июля 2020 г. (л.д. 17). Указанные в данном протоколе заболевания соответствуют перечню заболеваний
указанных в медицинской справке на имя
осужденного Расторгуева В.А. (л.д. 14).
Наличие у осужденного именно этих
заболеваний подтвердила в судебном
заседании фельдшер медицинской части «МЧ-1» ФКУЗ МСЧ – 73 ФСИН России К***
С
учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный
вывод о том, что в настоящее время отсутствуют основания для освобождения осужденного Расторгуева В.А. от
наказания в связи с
болезнью. В случае
выявления заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный не лишен
права повторно обратиться с
соответствующим ходатайством.
В настоящее время не установлено оснований для направления
осужденного Расторгуева В.А. для прохождения специальной медицинской комиссии
(СМК).
Доводы осужденного о непредставлении ему надлежащего медицинского
обслуживания, о необеспечении его
лекарственными препаратами не являются предметом рассмотрения в рамках данного
судебного разбирательства.
Также иные доводы апелляционных жалоб не ставят под сомнение
обоснованность постановления суда.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы в нем обоснованы надлежащим
образом.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 июля 2020 года в отношении
осужденного Расторгуева Виктора Александровича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
