УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева Т.Е.
Дело № 33-3189/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Калашниковой Е.В.,
Казаковой М.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Захарынкина Владислава Александровича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 8 июня 2020 года по делу № 2-2352/2020, которым
постановлено:
исковые требования Шамшуварова Сергея Александровича к
Захарынкину Владиславу Александровичу удовлетворить.
Признать Захарынкина
Владислава Александровича прекратившим право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: ***.
Вступившее в законную силу
решение суда является основанием для снятия
Захарынкина Владислава Александровича, *** года рождения, с
регистрационного учета по адресу: ***.
Взыскать
с Захарынкина Владислава Александровича в пользу Шамшуварова Сергея
Александровича расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Шамшуваров С.А. обратился в суд с иском к Захарынкину В.А. о
признании прекратившим право пользования
жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании
договора купли-продажи он является собственником жилого помещения,
расположенного по адресу: ***. На момент
сделки в указанной квартире был
зарегистрирован ответчик, который обязался сняться с регистрационного учета,
однако до настоящего времени с учета не снят.
Ответчик не проживает в жилом помещении, расходов по его
содержанию не несет, его имущества в квартире
не имеется, он не является членом семьи истца. Регистрация ответчика по данному
адресу нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению.
Просил признать ответчика прекратившим право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: ***,
снять его с регистрационного учета по указанному адресу, и взыскать с
него расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УМВД
России по Ульяновской области, Захарынкина Н.М.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Захарынкин В.А. просит решение суда
отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание то, что сама
по себе регистрация ответчика в спорной квартире не нарушает прав истца. Фактически
ответчик освободил спорное жилое помещение.
В возражениях на
апелляционную жалобу Шамшуваров С.А. просит оставить решение суда без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по
следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Шамшуваров С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи,
заключенного 13 декабря
2019 года с Захарынкиной Н.М.
Право собственности Шамшуварова С.А. на указанную квартиру
зарегистрировано в установленном законом порядке 23 декабря 2019 года.
В договоре купли-продажи условий о сохранении за
Захарынкиным В.А. права пользования
квартирой не имеется.
Ответчик фактически выехал из спорного жилого помещения, однако,
как следует из сведений, представленных УМВД России по Ульяновской области, с 22 сентября 2014 года по
настоящее время остается зарегистрированным по указанному адресу.
Членом семьи истца ответчик не является, доказательств того,
что между сторонами заключено соглашение о пользовании спорной квартирой, материалы
дела не содержат.
Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в спорной квартире
препятствует реализовать в полной мере
права собственника, Шамшуваров С.А. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешив спор по существу, суд пришел к выводу о наличии
оснований для удовлетворения исковых требований Шамшуварова С.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции, исходя из следующего.
В
соответствии статьей 209
Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно
пункту 2
статьи 292 данного Кодекса переход права собственности на жилой дом
или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права
пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не
установлено законом.
В
силу статьи 304
кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя
бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае
прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,
предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно
статьи 30
данного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены настоящим Кодексом.
Разрешив спор, суд пришел к верному выводу о
том, что поскольку Захарынкин В.А. не является членом семьи собственника,
соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, то
право пользования Захарынкиным В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ***,
подлежит прекращению.
Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи
соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или
об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не
содержат.
Не содержалось таких условий и в договоре купли-продажи
спорного жилого помещения, заключенного 13 декабря 2019 года между Захарынкиной
Н.М. и Шамшуваровым С.А.
Таким образом, предусмотренные законом или договором
основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой
отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого
помещения при смене собственника, ответчик не относится.
Таким образом, переход к истцу права собственности на
жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой
членами семьи прежнего собственника.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд
первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела,
и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям
сторон, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 35
Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым
помещением за Захарынкиным В.А. подлежит прекращению.
Доводы апелляционной жалобы о
том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не препятствует истцу,
как собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением,
основано на неправильном толковании положений действующего законодательства и
противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на
переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой суд
апелляционной инстанции не усматривает, по существу повторяют изложенную
стороной ответчика позицию в обоснование своих требований, которая была
предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов,
которые по существу опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем,
признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального
закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления,
не установлено. При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8
июня 2020 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Захарынкина Владислава Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
