У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Романова М.А.                                                                   Дело № 33а-3132/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      8 сентября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.

при секретаре  Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестерова Эдуарда Омаровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2020 года по делу № 2а-1916/2020, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Нестерова Эдуарда Омаровича к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области  Кожевниковой Алине Валерьевне, УФССП России по Ульяновской области, администрации города Ульяновска о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  пояснения Нестерова  Э.О., поддержавшего доводы апелляционной  жалобы,  пояснения  судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска  Кожевниковой А.В.,  полагавшей решение суда законным и обоснованным,   судебная коллегия

 

установила:

Нестеров Э.О.  обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области  Кожевниковой А.В.,  УФССП России по Ульяновской области, администрации города Ульяновска о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование требований указал, что Засвияжский районный суд                              г. Ульяновска письмом от 28.01.2020  на его обращение сообщил о том, что  исполнительный лист серии ФС № 022376710 о принятии мер по охране принадлежащего  ему имущества, а именно квартиры № *** дома № *** по                     *** в ***, направлен в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска. 07.02.2020  он обратился в ОСП № 2 по  Засвияжскому району г. Ульяновска, в котором изложил просьбу сообщить ему о ходе движения исполнительного производства  о принятии мер по охране принадлежащего ему имущества. Однако судебный пристав-исполнитель  Кожевникова  А.В.  в письме от 05.03.2020  сообщила совсем иное, то есть не по существу изложенного вопроса, указанного в заявлении, а именно по исполнительному листу о взыскании с него  процессуальных издержек в доход государства.

Полагает, что нарушено его право, предусмотренное ст.5 Федерального закона от 02.05.2011 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Также считает, что администрацией города Ульяновска и ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска не исполняется  постановление  о принятии мер по охране принадлежащего  ему  имущества.

Просил признать неправомерными действия (бездействие)  ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска, обязав  ответить на вопрос, указанный в заявлении от 07.02.2020 о ходе исполнительного производства  о принятии мер по охране его имущества и жилища; признать неправомерными действия (бездействие) администрации города Ульяновска и обязать исполнить постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.11.2019 о принятии мер по охране его имущества и жилья.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика  привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошина Н.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нестеров Э.О. не соглашается с решением суда, просит его отменить, ссылаясь в обоснование своей позиции на доводы, аналогичные доводам, изложенным им в административном исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу  судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Кожевникова А.В. просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции  кроме Нестерова Э.О. и  судебного  пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска  Кожевниковой А.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч.3 ст. 10 указанного  выше закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и подписывает его. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Судом установлено, что постановлением Засвияжского районного суда                    г. Ульяновска от 01.11.2019 удовлетворено ходатайство осужденного                   Нестерова Э.О. о принятии мер по охране принадлежащего ему имущества и жилья. Суд постановил принять  меры по охране квартиры ***, возложив обязанность по охране квартиры с находящимся в ней имуществом на администрацию г.Ульяновска, с принятием следующих мер по охране указанного имущества: составление описи имущества, находящегося в квартире; консервация и опечатывание квартиры; проведение периодических проверок наличия печати и сохранности квартиры и сообщение в правоохранительные органы в случае уничтожения, повреждения квартиры и находящегося в ней имущества или хищения имущества посторонними лицами.

Нестеров Э.О. обратился в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с заявлением от 15.01.2020, в котором просил направить копию постановления от 01.11.2019  и исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения.

На указанное обращение заявителю 28.01.2020 дан ответ о том, что исполнительный лист серии ФС № 022376710 о принятии мер по охране принадлежащего Нестерову Э.О. имущества, а именно квартиры ***, направлен в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска. Разъяснено, что по вопросам, связанным с действиями, производимыми по указанному исполнительному листу, следует обращаться в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска

Нестеров Э.О. обратился в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением от  07.02.2020, в котором просил сообщить ему результаты либо движение исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №022376710 о принятии мер по охране принадлежащего  ему  имущества и жилища, расположенного по адресу: ***.

Указанное заявление передано на рассмотрение  судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Кожевниковой А.В.,  которой 05.03.2020 дан ответ  Нестерову Э.О.

Данный ответ направлен взыскателю 07.03.2020  и получен исправительным учреждением, в котором отбывает наказание административный истец, 11.03.2020.

В оспариваемом ответе содержится информация о том, что 17.12.2019  в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска поступил исполнительный лист                ФС 022375994 от 05.12.2019, выданный Засвияжским районным судом                            г. Ульяновска о взыскании процессуальных издержек  с Нестерова  Э.О. в доход государства в размере 1800 руб. в пользу УФССП России по Ульяновской области. 17.02.2020 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Исполнительный лист серии ФС № 022376710 направлен начальником ОСП № 2 по Засвияжскому району  г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в МОСП по исполнению особых исполнительных производств, где 24.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 3526/20/73017-ИП.

Отказывая в удовлетворении  административных требований Нестерова Э.О. суд первой инстанции пришел к  выводу об отсутствии оснований  для их удовлетворения.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает,  что  согласно  абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016                № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие заявителя с содержанием данного  ему  судебным приставом –исполнителем  ОСП № 2 по Завияжскому району г.Ульяновска                    Кожевниковой А.В.  ответа  не может свидетельствовать о незаконности действий должностных  лиц.

В производстве ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска   исполнительное производство по  исполнительному  листу серии                               ФС № 022376710  не находилось, в связи с чем предоставить сведения о  его ходе  у судебного пристава-исполнителя    Кожевниковой  А.В.  не имелось.

24.01.2020  в МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании вышеназванного  исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 3526/20/73017-ИП.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как правильно указал суд,  принудительное исполнение вступившего в законную силу постановления суда от 01.11.2019 не требует принятия отдельного решения о возложении на администрацию города Ульяновска  обязанности его исполнения.

Суд принял решение по заявленным требованиям, как они  поставлены   административным истцом. Поскольку Нестеровым Э.О. избран ненадлежащий способ защиты права, суд отказал в удовлетворении его требований к администрации г.Ульяновска о  признании неправомерными бездействия  и возложении обязанности   исполнить постановление  суда о принятии мер по охране  имущества.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 мая                    2020 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Нестерова Эдуарда Омаровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи