У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Чапайкина Е.П. Дело № 33а-3044/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
1 сентября 2020 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилкиной Ирины Владимировны на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июня 2020
года по делу №2а-937/2020, по которому постановлено:
административное
исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7
по Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Жилкиной
Ирины Владимировны, проживающей по адресу: Ульяновская область, ***, в пользу
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ульяновской
области задолженность:
- по транспортному
налогу с физических лиц за 2017 год в размере 3690 руб., пени в размере 53 руб.
93 коп. за период с 04.12.2018 по
29.01.2019;
- задолженности по
земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком,
расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 224 руб.,
пени в размере 3 руб. 28 коп. за период с 04.12.2018 по 29.01.2019, а всего –
3971 (три тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 21 коп.
Взыскать с Жилкиной
Ирины Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400
(четыреста) руб.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области
обратилась в суд с административным иском к Жилкиной И.В. о взыскании
задолженности по земельному и транспортному налогам.
Требования
мотивированы тем, что налогоплательщик имеет (имел) в собственности следующие
объекты налогообложения:
- автомобиль легковой, государственный
регистрационный знак ***, ХЕНДЕ СОЛЯРИС, год выпуска 2013, дата регистрации
права: ***;
- земельный участок
по адресу: Ульяновская область, ***, кадастровый номер ***, площадь 884 кв.м,
дата регистрации права ***, дата утраты права 29.03.2017.
Жилкиной И.В.
направлено налоговое уведомление № *** от 26.06.2018 на уплату транспортного
налога за 2017 год в размере 3690 руб. и земельного налога в сумме 224
руб. В связи с нарушением сроков уплаты были
начислены пени и направлено требование об уплате налога №*** от 30.01.2019.
Административный
истец просил взыскать с Жилкиной И.В. задолженность по транспортному налогу за
2017 год в размере 3690 руб., пени в размере 53 руб. 93 коп. за период с
04.12.2018 по 29.01.2019, задолженность по земельному за 2017 год в размере 224
руб., пени в размере 3 руб. 28 коп. за период с 04.12.2018 по 29.01.2019, а всего
– 3971 руб. 21 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жилкина И.В. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое
рассмотрение в Димитровградский городской суд.
В обоснование своих требований указывает, что
она не была надлежащим образом уведомлена о факте подачи административного
искового заявления, а также о назначении судебного заседания. Таким образом,
была лишена возможности возражать по существу дела в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу
административный истец просит оставить решение суда без изменения.
В заседания суда лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации
каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со
ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и
физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена
обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена
обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Налоговые органы
вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и
порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления
соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды (ст.31
НК РФ).
Удовлетворяя административный иск налогового органа, суд первой
инстанции исходил из того, что административный ответчик Жилкина И.В. является плательщиком
транспортного и земельного налогов, но свою обязанность по их уплате
своевременно не исполнила.
С выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании сведений о зарегистрированных
транспортных средствах и земельном участке в адрес налогоплательщика Жилкиной
И.В. было направлено налоговое уведомление № *** от 26.06.2018 об уплате
транспортного налога за 2017 год в размере 3690 руб. и земельном налоге за 2017
год в размере 224 руб. по сроку уплаты не позднее 03.12.2018.
В связи с
неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате налога
административному ответчику налоговым органом в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ
на недоимку по транспортному налогу были начислены пени в сумме 53 руб. 93 коп.
за период с 04.12.2018 по 29.01.2019, на недоимку по земельному налогу - 3 руб.
28 коп. за период с 04.12.2018 по 29.01.2019.
В соответствии со
ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование от 30.01.2019 № ***
об уплате налога, в котором указано на необходимость уплаты транспортного
налога за 2017 год в размере 3690 руб., пени в размере 53 руб. 93 коп.,
земельного налога за 2017 год в размере 224 руб., пени в размере 3 руб. 28 коп. в срок до
14.03.2019.
Доказательств уплаты
вышеуказанных сумм транспортного и земельного налогов за 2017 год и пени
ответчиком суду не представлено, в связи с чем районный суд приходит к обоснованному
выводу об удовлетворении административного иска налогового органа и взыскании с
Жилкиной И.В. всей суммы задолженности.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы административный ответчик надлежащим образом извещалась
судом, как о принятии административного иска к производству суда, так и о месте
и времени рассмотрения дела. Соответствующие определения направлены по месту
жительства и по месту регистрации Жилкиной И.В. заказными письмами.
Данная
корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения адресату за
истечением срока хранения
Согласно абз.2 п.1
ст.165.1 ГК РФ сообщение
считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно
направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему
вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий
неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу его
проживания. Сообщения, доставленные по адресам, указанным в ст.165.1 ГК РФ, считаются
полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не
находится) по указанному адресу.
Согласно п. 68
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» ст. 165.1
ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если
гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено
иное.
Следовательно,
возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма
с отметкой о невручении не противоречит действующему порядку вручения заказных
писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке
адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается
добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер,
необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не
доказано иное.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда, оно является законным и обоснованным, принятым с соблюдением
норм материального и процессуального права.
Кроме того, судебная
коллегия отмечает, что направленная
Жилкиной И.В. судом апелляционной инстанции судебная корреспонденция с
извещением о месте и времени её
апелляционной жалобы (как по месту жительства, в том числе указанному
заявителем в апелляционной жалобе, так и по месту регистрации) была возвращена
в адрес Ульяновского областного суда без вручения адресата.
Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 июня 2020 оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Жилкиной Ирины Владимировны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
