УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Коненкова
Л.Г. Дело
№22-1739/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 20
июля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Скотаревой
Г.А.,
секретаря судебного заседания Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Родионова А.Н. на постановление
Димитровградского городского суда от 20 июля 2020 года в отношении
РОДИОНОВА Александра Николаевича,
*** отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К. о содержании
обжалуемого постановления и доводов апелляционной жалобы, а также выступление
прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Родионов А.Н. осужден приговором Барышского городского суда
Ульяновской области от 22 мая 2009 года (с учетом постановлений Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 мая 2011 года, от 08 июня 2012 года,
от 07 сентября 2016 года) по ч.2 ст.139, ч.1 ст.115, ч.4 ст.111, ч.1 ст.162,
ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 8
месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Также Родионов А.Н. осужден приговором Барышского городского
суда Ульяновской области от 12 марта 2010 года (с учетом постановлений Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 мая 2011 года, от 08 июня 2012 года,
от 07 сентября 2016 года) по ч.2 ст.330, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 8 месяцев 20 дней с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания – 16 октября 2008 года, окончание срока – 5 июля 2024
года. Оставшаяся не отбытой часть наказания на 20 июля 2020 года составляла 3
года 11 месяцев 15 дней.
Осужденный Родионов А.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Родионов А.Н., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что отбыл 2/3
назначенного судом наказания. Имеющиеся нарушения являются незначительными и
допущены в начале отбывания наказания. Все взыскания сняты и погашены, в том
числе досрочно. В период отбывания наказания освоил ряд рабочих специальностей,
неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в
общественной жизни колонии. По мере возможности и добровольно погашает
наложенные на него судом исковые обязательства. Вину признал полностью,
раскаялся, социальные связи поддерживает, состоит в браке, имеет на иждивении
двоих малолетних детей, родителей-пенсионеров, одному из которых установлена
инвалидность второй группы. В случае освобождения, жильем и работой обеспечен,
о чем имеется гарантийное письмо. Администрация исправительного учреждения
поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует о
его исправлении. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции прокурор Скотарева Г.А.
возражала против доводов апелляционной жалобы и просила постановление оставить
без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
части первой статьи 79 УК Российской Федерации
лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Родионова А.Н. суд достаточно полно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни
колонии, поддержание социальных связей, наличие двоих малолетних детей и
престарелых родителей, а также другие обстоятельства, имеющие значение для
решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Родионов А.Н. меру уголовного наказания в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области отбывает с 1 сентября 2009 года. Трудоустроен нарядчиком
учреждения. Имеет 27 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение
к труду, активное участие в жизни колонии. Также 7 мая 2019 года был переведён
из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Обучался *** и получил
специальности: «Электросварщик ручной сварки 2 разряда», «Электромонтер по
ремонту и обслуживанию электрооборудования», «Резчик пищевой продукции 2
разряда», «Повар 2 разряда». Имеет среднее специальное образование. Мероприятия
воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Вину в
содеянном признал, раскаялся. Исковые обязательства по приговору суда и
алиментные обязательства погашает из заработной платы и в добровольном порядке.
Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Социальные
связи не утратил.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение Родионова А.Н.
Вместе
с тем осужденный Родионов А.Н. систематически допускает нарушения правил
отбывания наказания, на него наложено 20 взысканий, в том числе в виде
водворения в штрафной изолятор. Характер нарушений прямо указывает на
пренебрежительное отношение осуждённого к установленному порядку отбывания наказания.
Судом проанализировал основания наложения взысканий и
получение поощрений, характер допущенных нарушений, учёл характеризующие данные
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту
обращения с ходатайством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время
взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, не ставит под
сомнение законность судебного решения, поскольку факт допущенных осужденным нарушений
режима содержания характеризует его поведение в период отбывания наказания и в
этой связи имеет значение для принятия правильного решения. При этом суд первой
инстанции при вынесении решения верно основывался на всестороннем учете данных
о поведении осужденного и его отношении к порядку отбывания наказания в течение
всего срока нахождения в местах лишения свободы.
Что касается мнения администрации исправительного учреждения
о возможности удовлетворения ходатайства, то само по себе оно не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства и при принятии решения оценивается в
совокупности с другими материалами.
Таким образом, суд, тщательно исследовав в совокупности
представленные данные о личности осуждённого, материалы из его личного дела,
проанализировав поведение осуждённого, его отношение к порядку отбывания наказания
за весь прошедший период отбывания наказания, оценив их по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
их исследовании, руководствуясь нормами действующего законодательства, которым
дал правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в
пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения принял законное и
обоснованное решение.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих за собой отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства
судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда от 20 июля 2020 года в отношении осужденного
Родионова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Судья
