УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                        Дело № 22-1730/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                        31 августа 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Скотаревой Г.А.,

секретаря судебного заседания       Марковой В.В.

с участием осуждённого Коробкина В.Г.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коробкина В.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

 

КОРОБКИНА Владислава Геннадьевича,

*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

 

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К. о содержании обжалуемого решения и доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Коробкин В.Г. приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 августа 2012 года осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 21 февраля 2012 года, окончание срока – 20 февраля 2021 года.

Осужденный Коробкин В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Коробкин В.Г. не соглашается с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Он считает, что суд не принял во внимание, что он с 2015 официально трудоустроен, относится к труду добросовестно, обучался ПУ при ФКУ-5 и получил диплом по профессии «Мастер сухого строительства», добровольно на безвозмездной основе участвовал в работах по благоустройству колонии, принимал участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях колонии, социальные связи не утратил, жильем и работой, в случае удовлетворения ходатайства, обеспечен, вину в содеянном признал, все наложенные ранее взыскания сняты и погашены в установленном порядке, последние из которых имело место три года назад и было единственным за 2017 год. Им неоднократно подавались ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, но судом в их удовлетворении было отказано по одним и тем же основаниям – в связи с наличием нарушений. Он считает, что суд не принял во внимание положения уголовно-процессуального закона об учете взысканий, а также позицию исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство.

Просит отменить постановление, ходатайство удовлетворить.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Коробкин В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, заслушав выступления участников процесса, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, учел позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Коробкина В.Г. за весь период отбывания наказания, характеристики его личности.

Согласно представленным материалам, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01 апреля 2019 года Коробкин В.Г. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Неотбытая часть наказания на 14 июля 2020 года составляет 7 месяцев 6 дней.

Осужденный Коробкин В.Г. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За весь период отбывания наказания он получил 28 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, стремится к психофизической корректировке личности и принятию мер к ресоциализации. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также в работах по благоустройству территории учреждения. Вину признал полностью, находясь в исправительном учреждении, раскаялся, исполнительных листов по приговору суда не имеет. Социальные связи с родственниками поддерживает. Прошел обучение *** и получил специальность «Мастер сухого строительства». Администрация исправительного учреждения не возражала против замены Коробкину В.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

В то же время судом правильно обращено внимание, что за весь период отбывания наказания осужденный допустил 50 нарушений порядка отбывания наказания, за что к нему были применены взыскания вплоть до водворения в ШИЗО. Характер нарушений указывает на явно пренебрежительное отношение осуждённого к установленному законом порядку отбывания наказания. Выводы суда о неоднократном нарушении режима содержания, иным данным личности осужденного подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к правильному выводу, что в отношении осуждённого явно не имеется оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Не влияют на вывод суда и признание осужденным вины и его трудоустройство, отсутствие исков, иные данные, приведенные в жалобах, по вышеизложенным основаниям.

Суд первой инстанции тщательно исследовал всю совокупность представленных данных о личности осуждённого, материалы из его личного дела, проанализировал поведение осуждённого, его отношение к порядку отбывания наказания за весь прошедший период отбывания наказания. В соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд оценил представленные данные по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, руководствуясь нормами действующего законодательства, которым дал правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2020 года в отношении осужденного Коробкина Владислава Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Судья